Sağlığın sosyal belirleyicileri (SDOH) birçok sosyal ve ekonomik faktörle yakından ilişkilidir.Düşünme, SDH'yi öğrenmek için kritik öneme sahiptir.Ancak SDH programlarını yalnızca birkaç rapor analiz etmektedir;çoğu kesitsel çalışmalardır.2018'de başlatılan bir toplum sağlığı eğitimi (CBME) kursunda, öğrencilerin SDH hakkında rapor ettiği yansımaların düzeyi ve içeriğine dayalı olarak SDH programının boylamsal bir değerlendirmesini yapmayı amaçladık.
Araştırma tasarımı: Nitel veri analizine genel bir tümevarımsal yaklaşım.Eğitim Programı: Japonya'daki Tsukuba Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde genel tıp ve birinci basamak bakımı alanında 4 haftalık zorunlu staj, tüm beşinci ve altıncı sınıf tıp öğrencilerine sunulmaktadır.Öğrenciler Ibaraki Vilayeti'nin banliyö ve kırsal bölgelerindeki toplum kliniklerinde ve hastanelerde üç hafta görev yaptı.SDH derslerinin ilk gününün ardından öğrencilerden ders sırasında karşılaşılan durumlara göre yapılandırılmış vaka raporları hazırlamaları istendi.Son gün ise öğrenciler grup toplantılarında deneyimlerini paylaştılar ve SDH konusunda bir bildiri sundular.Program geliştirilmeye ve öğretmen gelişimini sağlamaya devam etmektedir.Çalışma katılımcıları: Programı Ekim 2018 ile Haziran 2021 arasında tamamlayan öğrenciler. Analitik: Yansıma düzeyi yansıtıcı, analitik veya tanımlayıcı olarak sınıflandırılır.İçerik, Solid Facts platformu kullanılarak analiz edilir.
2018-19 için 118, 2019-20 için 101 ve 2020-21 için 142 raporu analiz ettik.Sırasıyla 2 (%1,7), 6 (%5,9) ve 7 (%4,8) yansıma raporu, 9 (%7,6), 24 (%23,8) ve 52 (%35,9) analiz raporu, 36 (%30,5) vardı, 48 (%47,5) ve 79 (%54,5) tanımlayıcı rapor.Geri kalanı hakkında yorum yapmayacağım.Rapordaki Solid Facts projelerinin sayısı sırasıyla 2,0 ± 1,2, 2,6 ± 1,3 ve 3,3 ± 1,4'tür.
CBME derslerindeki SDH projeleri geliştirildikçe öğrencilerin SDH anlayışları derinleşmeye devam ediyor.Belki fakültenin gelişmesiyle bu kolaylaştırılmıştır.SDH'nin yansıtıcı bir şekilde anlaşılması, sosyal bilimler ve tıpta daha fazla fakülte gelişimi ve entegre eğitim gerektirebilir.
Sağlığın sosyal belirleyicileri (SDH), insanların doğduğu, büyüdüğü, çalıştığı, yaşadığı ve yaşlandığı ortam da dahil olmak üzere sağlık durumunu etkileyen tıbbi olmayan faktörlerdir [1].SDH'nin insanların sağlığı üzerinde önemli bir etkisi vardır ve tıbbi müdahale tek başına SDH'nin sağlık üzerindeki etkilerini değiştiremez [1,2,3].Sağlık hizmeti sunucuları SDH'nin farkında olmalı [4, 5] ve SDH'nin olumsuz sonuçlarını hafifletmek için sağlık savunucuları [6] olarak topluma katkıda bulunmalıdırlar [4,5,6].
Mezuniyet öncesi tıp eğitiminde SDH öğretiminin önemi yaygın olarak kabul edilmektedir [4,5,7], fakat aynı zamanda SDH eğitimiyle ilgili birçok zorluk da bulunmaktadır.Tıp öğrencileri için SDH'yi biyolojik hastalık yollarıyla ilişkilendirmenin kritik önemi [8] daha tanıdık olabilir, ancak SDH eğitimi ile klinik eğitim arasındaki bağlantı hala sınırlı olabilir.Amerikan Tabipler Birliği Tıp Eğitiminde Değişimi Hızlandırma İttifakı'na göre, mezuniyet öncesi tıp eğitiminin birinci ve ikinci yıllarında, üçüncü veya dördüncü yıllara göre daha fazla SDH eğitimi verilmektedir [7].Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tıp fakültelerinin tümü SDH'yi klinik düzeyde öğretmemektedir [9], ders uzunlukları farklılık göstermektedir [10] ve dersler çoğunlukla seçmeli derslerdir [5, 10].SDH yeterlilikleri konusunda fikir birliğinin olmaması nedeniyle, öğrenciler ve programlar için değerlendirme stratejileri farklılık göstermektedir [9].Mezuniyet öncesi tıp eğitimi içerisinde SDH eğitimini teşvik etmek için lisans öncesi tıp eğitiminin son yıllarında SDH projelerinin uygulanması ve projelerin uygun şekilde değerlendirilmesi gerekmektedir [7, 8].Japonya ayrıca tıp eğitiminde SDH eğitiminin öneminin farkına varmıştır.2017 yılında SDH eğitimi, gösteri tıp eğitiminin temel müfredatına dahil edilmiş ve tıp fakültesinden mezun olduktan sonra ulaşılacak hedefler açıklığa kavuşturulmuştur [11].Bu, 2022 revizyonunda daha da vurgulanmıştır [12].Ancak Japonya'da SDH'yi öğretme ve değerlendirme yöntemleri henüz oluşturulmamıştır.
Önceki çalışmamızda, bir Japon üniversitesindeki toplum temelli tıp eğitimi (CBME) kursunda [13] SDH projesinin değerlendirilmesini değerlendirerek, son sınıf tıp öğrencilerinin raporlarındaki yansıma düzeyini ve süreçlerini değerlendirdik.SDH'yi anlamak [14].SDH'yi anlamak dönüştürücü öğrenmeyi gerektirir [10].Bizim araştırmamız da dahil olmak üzere araştırmalar, öğrencilerin SDH projelerini değerlendirme konusundaki düşüncelerine odaklanmıştır [10, 13].Sunduğumuz ilk derslerde öğrencilerin SDH'nin bazı unsurlarını diğerlerinden daha iyi anladıkları görüldü ve SDH hakkındaki düşünme düzeyleri nispeten düşüktü [13].Öğrenciler toplumsal deneyimler yoluyla SDH anlayışlarını derinleştirdiler ve tıbbi modele ilişkin görüşlerini bir yaşam modeline dönüştürdüler [14].Bu sonuçlar, SDH eğitimi için müfredat standartları ve bunların ölçme ve değerlendirmeleri henüz tam olarak oluşturulmadığında değerlidir [7].Ancak lisans düzeyinde SDH programlarının boylamsal değerlendirmeleri nadiren rapor edilmektedir.Eğer SDH programlarının iyileştirilmesi ve değerlendirilmesi için tutarlı bir süreç gösterebilirsek, bu, SDH programlarının daha iyi tasarlanması ve değerlendirilmesi için bir model olarak hizmet edecek ve lisans düzeyinde SDH için standartların ve fırsatların geliştirilmesine yardımcı olacaktır.
Bu çalışmanın amacı tıp öğrencilerine yönelik SDH eğitim programının sürekli iyileştirme sürecini göstermek ve öğrenci raporlarındaki yansıma düzeyini değerlendirerek bir CBME kursunda SDH eğitim programının boylamsal bir değerlendirmesini yapmaktı.
Çalışmada genel bir tümevarım yaklaşımı kullanılmış ve üç yıl boyunca yıllık olarak proje verilerinin niteliksel analizi yapılmıştır.CBME müfredatı kapsamında SDH programlarına kayıtlı tıp öğrencilerinin SDH raporlarını değerlendirir.Genel tümevarım, analizin belirli değerlendirme hedefleri tarafından yönlendirilebildiği, nitel verileri analiz etmeye yönelik sistematik bir prosedürdür.Amaç, araştırma bulgularının yapılandırılmış bir yaklaşımla önceden tanımlanmak yerine, ham verilerde bulunan sık görülen, baskın veya önemli temalardan ortaya çıkmasına izin vermektir [15].
Çalışma katılımcıları, Eylül 2018 ile Mayıs 2019 (2018-19) arasında CBME kursunda zorunlu 4 haftalık klinik stajını tamamlayan Tsukuba Üniversitesi Tıp Fakültesi'ndeki beşinci ve altıncı sınıf tıp öğrencileriydi.Mart 2020 (2019-20) veya Ekim 2020 ve Temmuz 2021 (2020-21).
4 haftalık CBME kursunun yapısı önceki çalışmalarımızla karşılaştırılabilir nitelikteydi [13, 14].Öğrenciler, sağlığın teşviki, profesyonellik ve mesleklerarası işbirliği de dahil olmak üzere sağlık profesyonellerine temel bilgileri öğretmek için tasarlanan Tıbba Giriş dersinin bir parçası olarak beşinci veya altıncı yıllarında CBME'yi alırlar.CBME müfredatının hedefleri, öğrencileri çeşitli klinik ortamlarda uygun bakımı sağlayan aile hekimlerinin deneyimleriyle tanıştırmak;yerel sağlık sistemindeki vatandaşlara, hastalara ve ailelere sağlıkla ilgili endişeleri bildirmek;ve klinik muhakeme becerilerini geliştirin..Her 4 haftada bir 15-17 öğrenci ders alıyor.Rotasyonlar, toplum ortamında 1 haftayı, devlet kliniğinde veya küçük hastanede 1-2 haftayı, devlet hastanesinde 1 haftaya kadar ve bir üniversite hastanesinin aile hekimliği bölümünde 1 haftayı içerir.İlk ve son günlerde öğrenciler derslere ve grup tartışmalarına katılmak üzere üniversitede toplanırlar.İlk gün öğretmenler öğrencilere dersin amaçlarını anlattı.Öğrenciler dersin amaçlarıyla ilgili bir nihai rapor sunmalıdır.Üç çekirdek öğretim üyesi (AT, SO ve JH) CBME kurslarının ve SDH projelerinin çoğunu planlar.Program, aile hekimleri olarak CBME programları sunarken ya da CBME'ye aşina doktor olmayan tıp fakültesi olarak üniversitede lisans eğitimi veren çekirdek öğretim üyeleri ve 10-12 yardımcı öğretim üyesi tarafından verilmektedir.
CBME kursundaki SDH projesinin yapısı önceki çalışmalarımızın [13, 14] yapısını takip etmektedir ve sürekli olarak değiştirilmektedir (Şekil 1).İlk günde öğrenciler uygulamalı bir SDH dersine katıldılar ve 4 haftalık bir rotasyon sırasında SDH ödevlerini tamamladılar.Öğrencilerden stajları sırasında tanıştıkları bir kişiyi veya aileyi seçip bilgi toplamaları ve sağlıklarını etkileyebilecek olası faktörleri dikkate almaları istendi.Dünya Sağlık Örgütü, referans materyalleri olarak Solid Facts İkinci Baskısını [15], SDH çalışma sayfalarını ve tamamlanmış örnek çalışma sayfalarını sağlamaktadır.Son gün öğrenciler, her biri 4-5 öğrenci ve 1 öğretmenden oluşan küçük gruplar halinde SDH vakalarını sundular.Sunumun ardından öğrencilere CBME dersi için bir final raporu sunma görevi verildi.Kendilerinden bunu 4 haftalık rotasyon sırasındaki deneyimleriyle açıklamaları ve ilişkilendirmeleri istendi;kendilerinden 1) sağlık çalışanlarının SDH'yi anlamalarının önemini ve 2) oynanması gereken halk sağlığı rolünü desteklemedeki rollerini açıklamaları istendi.Öğrencilere raporun yazımına ilişkin talimatlar ve raporun nasıl değerlendirilmesi gerektiği konusunda ayrıntılı bilgi (ek materyal) verilmiştir.Öğrenci değerlendirmeleri için yaklaşık 15 öğretim üyesi (temel öğretim üyeleri dahil) raporları değerlendirme kriterlerine göre değerlendirdi.
Tsukuba Üniversitesi Tıp Fakültesi CBME müfredatında 2018-19 akademik yılında SDH programına genel bir bakış ve 2019-20 ve 2020-21 akademik yıllarında SDH programı iyileştirme ve fakülte geliştirme sürecine genel bakış.2018-19 Ekim 2018 - Mayıs 2019 arasındaki planı, 2019-20 Ekim 2019 - Mart 2020 arasındaki planı, 2020-21 ise Ekim 2020 - Haziran 2021 arasındaki planı ifade etmektedir. SDH: Sağlığın Sosyal Belirleyicileri, COVID-19: Coronavirüs Hastalığı 2019
2018'deki lansmanından bu yana, SDH programını sürekli olarak değiştirdik ve fakülte gelişimini sağladık.Proje 2018 yılında başladığında, onu geliştiren çekirdek öğretmenler, SDH projesine katılacak diğer öğretmenlere öğretmen geliştirme dersleri verdi.İlk fakülte geliştirme dersi, klinik ortamlarda SDH ve sosyolojik perspektiflere odaklandı.
Projenin 2018-19 eğitim-öğretim yılında tamamlanmasının ardından, projenin hedeflerini tartışıp onaylamak ve projeyi buna göre değiştirmek için bir öğretmen geliştirme toplantısı düzenledik.Eylül 2019'dan Mart 2020'ye kadar süren 2019-20 eğitim-öğretim yılı programının son gününde SDH Konu Grubu Sunumlarını yapmaları için Fakülte Koordinatörlerine Kolaylaştırıcı Kılavuzları, Değerlendirme Formları ve Kriterler sağladık.Her grup sunumunun ardından öğretmen koordinatörüyle program hakkında derinlemesine düşünmek için grup görüşmeleri yaptık.
Programın üçüncü yılı olan Eylül 2020'den Haziran 2021'e kadar, nihai raporu kullanarak SDH eğitim programının hedeflerini tartışmak için fakülte geliştirme toplantıları düzenledik.Nihai raporun atanması ve değerlendirme kriterlerinde (ek materyal) küçük değişiklikler yaptık.Başvuruların elden yapılması ve son günden önce yapılmasına ilişkin formatı ve son başvuru tarihlerini de elektronik başvuru ve davanın 3 gün içinde yapılmasına dönüştürdük.
Rapordaki önemli ve ortak temaları belirlemek için, SDH açıklamalarının ne ölçüde yansıtıldığını değerlendirdik ve bahsedilen güçlü gerçek faktörleri çıkardık.Önceki incelemeler [10] yansıtmayı eğitim ve program değerlendirmesinin bir biçimi olarak ele aldığından, değerlendirmede belirtilen yansıtma düzeyinin SDH programlarını değerlendirmek için kullanılabileceğini belirledik.Yansımanın farklı bağlamlarda farklı tanımlandığı göz önüne alındığında, tıp eğitimi bağlamında yansıma tanımını “öğrenme amacıyla değerlendirmek amacıyla deneyimleri analiz etme, sorgulama ve yeniden yapılandırma süreci” olarak benimsiyoruz./veya uygulamayı geliştirin”, Aronson tarafından Mezirow'un eleştirel yansıma tanımına dayalı olarak tanımlandığı gibi [16].Önceki çalışmamızda olduğu gibi [13], 2018–19, 2019–20 ve 2020–21 arasındaki 4 yıllık dönem.nihai raporda Zhou, tanımlayıcı, analitik veya yansıtıcı olarak sınıflandırıldı.Bu sınıflandırma, Reading Üniversitesi tarafından tanımlanan akademik yazı stiline dayanmaktadır [17].Bazı eğitimsel çalışmalar yansıma düzeyini benzer şekilde değerlendirdiğinden [18], bu araştırma raporunda yansıtma düzeyini değerlendirmek için bu sınıflandırmanın kullanılmasının uygun olduğunu belirledik.Anlatı raporu, bir vakayı açıklamak için SDH çerçevesini kullanan ancak faktörlerin entegrasyonunun bulunmadığı bir rapordur. Analitik rapor, SDH faktörlerini entegre eden bir rapordur.Yansıma Cinsel raporlar, yazarların SDH hakkındaki düşüncelerini daha ayrıntılı olarak yansıttıkları raporlardır.Bu kategorilerden birine girmeyen raporlar değerlendirilemez olarak sınıflandırıldı.Raporlarda açıklanan SDH faktörlerini değerlendirmek için Solid Facts sistemi sürüm 2'yi temel alan içerik analizini kullandık [19].Nihai raporun içeriği program hedefleriyle tutarlıdır.Öğrencilerden sağlık çalışanlarının SDH'yi ve kendi rollerini anlamalarının önemini açıklamak için deneyimleri üzerinde düşünmeleri istendi.Toplumda.SO, raporda açıklanan yansıma düzeyini analiz etti.SDH faktörleri dikkate alındıktan sonra SO, JH ve AT kategori kriterlerini tartıştı ve onayladı.SO analizi tekrarladı.SO, JH ve AT ayrıca sınıflandırmada değişiklik gerektiren raporların analizini tartıştı.Tüm raporların analizi konusunda nihai fikir birliğine vardılar.
SDH programına 2018-19, 2019-20 ve 2020-21 akademik yıllarında toplam 118, 101 ve 142 öğrenci katılmıştır.Sırasıyla 35 (%29,7), 34 (%33,7) ve 55 (%37,9) kız öğrenci vardı.
Şekil 2, 2018-19'da öğrencilerin yazdığı raporlardaki yansıma düzeylerini analiz eden önceki çalışmamızla karşılaştırmalı olarak yansıma düzeylerinin yıllara göre dağılımını göstermektedir [13].2018-2019'da 36'sı (%30,5) rapor, 2019-2020'de 48'i (%47,5), 2020-2021'de 79'u (%54,5) rapor olarak sınıflandırıldı.2018-19'da 9 (%7,6) analitik rapor, 2019-20'de 24 (%23,8) ve 2020-21'de 52 (%35,9) analitik rapor vardı.2018-19'da 2 (%1,7), 2019-20'de 6 (%5,9) ve 2020-21'de 7 (%4,8) yansıma raporu vardı.2018-2019'da 71 (%60,2) rapor, 2019-2020'de 23 (%22,8) rapor değerlendirilemez olarak sınıflandırıldı.ve 2020-2021'de 7 (%4,8) rapor.Değerlendirilemez olarak sınıflandırıldı.Tablo 1'de her yansıma düzeyi için örnek raporlar verilmektedir.
2018-19, 2019-20 ve 2020-21 akademik yıllarında sunulan SDH projelerinin öğrenci raporlarına yansıma düzeyi.2018-19, Ekim 2018'den Mayıs 2019'a kadar olan planı, 2019-20, Ekim 2019'dan Mart 2020'ye kadar olan planı, 2020-21 ise Ekim 2020'den Haziran 2021'e kadar olan planı ifade etmektedir. SDH: Sağlığın Sosyal Belirleyicileri
Raporda açıklanan SDH faktörlerinin yüzdesi Şekil 3'te gösterilmektedir. Raporlarda açıklanan ortalama faktör sayısı 2018-19'da 2,0 ± 1,2, 2019-20'de 2,6 ± 1,3 idi.ve 2020-21'de 3,3 ± 1,4.
2018-19, 2019-20 ve 2020-21 raporlarında Sağlam Gerçekler Çerçevesi'ndeki (2. Baskı) her bir faktörden bahsettiğini bildiren öğrencilerin yüzdesi.2018-19 dönemi Ekim 2018 ile Mayıs 2019 arasındaki dönemi, 2019-20 dönemi Ekim 2019 ile Mart 2020 arasındaki dönemi ve 2020-21 dönemi ise Ekim 2020 ile Haziran 2021 arasındaki dönemi ifade etmektedir; bunlar program tarihleridir.2018/19 akademik yılında 118 öğrenci, 2019/20 akademik yılında 101 öğrenci, 2020/21 akademik yılında ise 142 öğrenci bulunmaktadır.
Tıp fakültesi öğrencileri için zorunlu bir CBME kursuna bir SDH eğitim programı ekledik ve öğrenci raporlarında SDH yansıma düzeyini değerlendiren programın üç yıllık değerlendirmesinin sonuçlarını sunduk.Projeyi 3 yıl uyguladıktan ve sürekli geliştirdikten sonra çoğu öğrenci SDH'yi tanımlayabildi ve bir raporda SDH'nin bazı faktörlerini açıklayabildi.Öte yandan, yalnızca birkaç öğrenci SDH hakkında yansıtıcı rapor yazabildi.
2018-19 eğitim-öğretim yılıyla karşılaştırıldığında, 2019-20 ve 2020-21 eğitim-öğretim yıllarında analitik ve tanımlayıcı raporların oranında kademeli bir artış görülürken, değerlendirilmeyen raporların oranında önemli ölçüde azalma görüldü. program ve öğretmen gelişimi.Öğretmen gelişimi SDH eğitim programları için kritik öneme sahiptir [4, 9].Programa katılan öğretmenlerin sürekli mesleki gelişimlerini sağlıyoruz.Program 2018 yılında başlatıldığında, Japonya'nın akademik aile hekimliği ve halk sağlığı derneklerinden biri olan Japonya Birinci Basamak Derneği, Japon birinci basamak hekimleri için SDH hakkında yeni bir bildiri yayınlamıştı.Çoğu eğitimci SDH terimine aşina değildir.Öğretmenler, projelere katılarak ve vaka sunumları aracılığıyla öğrencilerle etkileşim kurarak, SDH konusundaki anlayışlarını giderek derinleştirdiler.Ayrıca, sürekli öğretmen mesleki gelişimi yoluyla SSB programlarının hedeflerinin açıklığa kavuşturulması, öğretmen niteliklerinin geliştirilmesine yardımcı olabilir.Olası bir hipotez, programın zaman içinde geliştiği yönündedir.Bu tür planlı iyileştirmeler önemli ölçüde zaman ve çaba gerektirebilir.2020-2021 planına ilişkin olarak, COVID-19 salgınının öğrencilerin yaşamları ve eğitimleri üzerindeki etkisi [20, 21, 22, 23], öğrencilerin SDH'yi kendi hayatlarını etkileyen bir sorun olarak görmelerine ve SDH hakkında düşünmelerine yardımcı olabilir.
Raporda bahsedilen SDH faktörlerinin sayısı artmış olsa da, uygulama ortamının özelliklerine bağlı olabilecek farklı faktörlerin görülme sıklığı değişmektedir.Halihazırda tıbbi bakım alan hastalarla sık temas halinde olunduğu göz önüne alındığında, yüksek sosyal destek oranları şaşırtıcı değildir.Ulaşımdan da sıklıkla bahsedildi; bunun nedeni, CBME sitelerinin banliyö veya kırsal alanlarda bulunması ve öğrencilerin ulaşım koşullarının gerçekten zor olması ve bu tür ortamlarda insanlarla etkileşim kurma fırsatına sahip olmaları olabilir.Ayrıca, uygulamada daha fazla öğrencinin deneyimlemesi muhtemel olan stres, sosyal izolasyon, iş ve yemek gibi konulardan da bahsedildi.Öte yandan sosyal eşitsizliğin ve işsizliğin sağlık üzerindeki etkisini bu kısa çalışma süresi boyunca anlamak zor olabilir.Öğrencilerin uygulamada karşılaştıkları SDH faktörleri uygulama alanının özelliklerine de bağlı olabilir.
Çalışmamız değerlidir çünkü tıp lisans öğrencilerine sunduğumuz CBME programı kapsamında SDH programını öğrenci raporlarına yansıma düzeyini sürekli olarak değerlendiriyoruz.Uzun yıllar klinik tıp eğitimi alan son sınıf tıp öğrencileri tıbbi bir bakış açısına sahiptir.Böylece SSB programlarının gerektirdiği sosyal bilimleri kendi tıbbi görüşleriyle ilişkilendirerek öğrenme potansiyeline sahiptirler (14).Bu nedenle bu öğrencilere SDH programlarının sağlanması çok önemlidir.Bu çalışmada öğrenci raporlarındaki yansıtma düzeyini değerlendirerek programın sürekli değerlendirmesini yapabildik.Campbell ve diğerleri.Rapora göre, ABD tıp okulları ve asistan doktor programları, SDH programlarını anketler, odak grupları veya orta grup değerlendirme verileri aracılığıyla değerlendiriyor.Proje değerlendirmesinde en yaygın kullanılan ölçüm kriterleri öğrenci tepkisi ve memnuniyeti, öğrenci bilgisi ve öğrenci davranışıdır [9], ancak SDH eğitim projelerini değerlendirmek için standart ve etkili bir yöntem henüz oluşturulmamıştır.Bu çalışma, program değerlendirme ve sürekli program iyileştirme konusundaki uzun vadeli değişiklikleri vurgulamaktadır ve diğer eğitim kurumlarında SSB programlarının geliştirilmesine ve değerlendirilmesine katkıda bulunacaktır.
Öğrencilerin genel yansıtma düzeyi çalışma dönemi boyunca önemli ölçüde artmasına rağmen, yansıtıcı rapor yazan öğrencilerin oranı düşük kaldı.Daha fazla iyileştirme için ek sosyolojik yaklaşımların geliştirilmesi gerekebilir.SDH programındaki ödevler, öğrencilerin tıbbi modelle karşılaştırıldığında karmaşıklık açısından farklılık gösteren sosyolojik ve tıbbi bakış açılarını entegre etmelerini gerektirir [14].Yukarıda da belirttiğimiz gibi lise öğrencilerine SDH dersleri verilmesi önemlidir ancak tıp eğitiminin erken dönemlerinde başlayan eğitim programlarının düzenlenmesi, geliştirilmesi, sosyolojik ve tıbbi bakış açılarının geliştirilmesi ve bunların bütünleştirilmesi öğrencilerin ilerlemesinde etkili olabilir.'geliştirmek.SDH'yi anlamak.Öğretmenlerin sosyolojik bakış açılarının daha da genişletilmesi, öğrenci yansımasının artmasına da yardımcı olabilir.
Bu eğitimin çeşitli sınırlamaları vardır.Birincisi, çalışma ortamı Japonya'daki bir tıp fakültesi ile sınırlıydı ve CBME ortamı önceki çalışmalarımızda olduğu gibi Japonya'nın banliyö veya kırsalındaki bir alanla sınırlıydı [13, 14].Bu çalışmanın arka planını ve daha önce yapılan çalışmaları detaylı bir şekilde anlattık.Bu sınırlamalara rağmen, yıllar içinde CBME projelerinde SDH projelerinden elde edilen sonuçları gösterdiğimizi belirtmekte fayda var.İkincisi, yalnızca bu çalışmaya dayanarak, yansıtıcı öğrenmenin SSB programları dışında uygulanmasının fizibilitesini belirlemek zordur.Mezuniyet öncesi tıp eğitiminde SDH'nin yansıtıcı öğrenimini teşvik etmek için daha fazla araştırmaya ihtiyaç vardır.Üçüncüsü, fakülte gelişiminin program gelişimine katkıda bulunup bulunmadığı sorusu bu çalışmanın hipotezlerinin kapsamı dışındadır.Öğretmen ekibi oluşturmanın etkililiği daha fazla çalışma ve test gerektirir.
CBME müfredatı kapsamında kıdemli tıp öğrencilerine yönelik SDH eğitim programının boylamsal bir değerlendirmesini gerçekleştirdik.Program olgunlaştıkça öğrencilerin SDH konusundaki anlayışlarının derinleşmeye devam ettiğini gösteriyoruz.SSB programlarının iyileştirilmesi zaman ve çaba gerektirebilir, ancak öğretmenlerin SSB hakkındaki anlayışlarını arttırmayı amaçlayan öğretmen gelişimi etkili olabilir.Öğrencilerin SDH konusundaki anlayışlarını daha da geliştirmek için sosyal bilimler ve tıpla daha bütünleşik derslerin geliştirilmesi gerekebilir.
Mevcut çalışma sırasında analiz edilen tüm veriler, makul talep üzerine ilgili yazardan temin edilebilir.
Dünya Sağlık Örgütü.Sağlığın sosyal belirleyicileri.Şu adreste bulunabilir: https://www.who.int/health-topics/social-determinants-of-health.Erişim tarihi: 17 Kasım 2022
Braveman P, Gottlieb L. Sağlığın sosyal belirleyicileri: Sebeplerin nedenlerine bakmanın zamanı geldi.Halk Sağlığı Raporları 2014;129: 19–31.
2030 Sağlıklı insanlar.Sağlığın sosyal belirleyicileri.Şu adreste bulunabilir: https://health.gov/healthypeople/priority-areas/social-determinants-health.Erişim tarihi: 17 Kasım 2022
Sağlığın Sosyal Belirleyicilerini Ele Alma Konusunda Sağlık Uzmanlarının Eğitimi Komisyonu, Küresel Sağlık Komisyonu, Tıp Enstitüsü, Ulusal Bilim, Mühendislik ve Tıp Akademileri.Sağlığın sosyal belirleyicilerini ele almak üzere sağlık profesyonellerini eğitmek için bir sistem.Washington, DC: Ulusal Akademiler Basını, 2016.
Siegel J, Coleman DL, James T. Sağlığın sosyal belirleyicilerini lisansüstü tıp eğitimine entegre etmek: bir eylem çağrısı.Tıp Bilimleri Akademisi.2018;93(2):159–62.
Kanada Kraliyet Doktorlar ve Cerrahlar Koleji.CanMEDS'in Yapısı.Şu adreste bulunabilir: http://www.royalcollege.ca/rcsite/canmeds/canmeds-framework-e.Erişim tarihi: 17 Kasım 2022
Lewis JH, Lage OG, Grant BK, Rajasekaran SK, Gemeda M, Laik RS, Santen S, Dekhtyar M. Lisans eğitim müfredatında sağlığın sosyal belirleyicilerinin ele alınması Tıp Eğitimi: Araştırma Raporu.Yüksek tıp eğitiminin uygulanması.2020;11:369–77.
Martinez IL, Artze-Vega I, Wells AL, Mora JC, Gillis M. Tıpta sağlığın sosyal belirleyicilerini öğretmek için on iki ipucu.Tıp öğretimi.2015;37(7):647–52.
Campbell M, Liveris M, Caruso Brown AE, Williams A, Ngongo V, Pessel S, Mangold KA, Adler MD.Sağlık eğitiminin sosyal belirleyicilerinin değerlendirilmesi ve değerlendirilmesi: ABD tıp fakülteleri ve doktor asistanlığı programlarına yönelik ulusal bir araştırma.J Gen Stajyeri.2022;37(9):2180–6.
Dubay-Persaud A., Adler MD, Bartell TR Lisansüstü tıp eğitiminde sağlığın sosyal belirleyicilerinin öğretilmesi: kapsam belirleme incelemesi.J Gen Stajyeri.2019;34(5):720–30.
Eğitim, Kültür, Spor, Bilim ve Teknoloji Bakanlığı.Tıp eğitimi çekirdek müfredat modeli 2017'de revize edildi. (Japonca).Şu adreste bulunabilir: https://www.mext.go.jp/comComponent/b_menu/shingi/toushin/__icsFiles/afieldfile/2017/06/28/1383961_01.pdf.Erişim tarihi: 3 Aralık 2022
Eğitim, Kültür, Spor, Bilim ve Teknoloji Bakanlığı.Tıp Eğitimi Modeli Çekirdek Müfredatı, 2022 Revizyonu.Şu adreste mevcuttur: https://www.mext.go.jp/content/20221202-mtx_igaku-000026049_00001.pdf.Erişim tarihi: 3 Aralık 2022
Ozone S, Haruta J, Takayashiki A, Maeno T, Maeno T. Öğrencilerin toplum temelli bir kursta sağlığın sosyal belirleyicilerini anlamaları: nitel veri analizine genel bir tümevarımsal yaklaşım.BMC Tıp Eğitimi.2020;20(1):470.
Haruta J, Takayashiki A, Ozon S, Maeno T, Maeno T. Tıp öğrencileri toplumda SDH'yi nasıl öğreniyor?Gerçekçi bir yaklaşım kullanan nitel araştırma.Tıp öğretimi.2022:44(10):1165–72.
Dr.Niteliksel değerlendirme verilerinin analizine yönelik genel tümevarımsal bir yaklaşım.Benim adım Jay Eval.2006;27(2):237–46.
Aronson L. Tıp eğitiminin her düzeyinde yansıtıcı öğrenmeye yönelik on iki ipucu.Tıp öğretimi.2011;33(3):200–5.
Reading Üniversitesi.Betimleyici, analitik ve yansıtıcı yazı.Şu adreste bulunabilir: https://libguides.reading.ac.uk/writing.2 Ocak 2020'de güncellendi. Erişim tarihi: 17 Kasım 2022.
Hunton N., Smith D. Öğretmen eğitimine yansıma: tanım ve uygulama.Öğretin, öğretin, eğitin.1995;11(1):33-49.
Dünya Sağlık Örgütü.Sağlığın sosyal belirleyicileri: Gerçekler.ikinci baskı.Şu adreste bulunabilir: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/98438/e81384.pdf.Erişim tarihi: 17 Kasım 2022
Michaeli D., Keogh J., Perez-Dominguez F., Polanco-Ilabaca F., Pinto-Toledo F., Michaeli G., Albers S., Aciardi J., Santana V., Urnelli C., Sawaguchi Y., Rodríguez P, Maldonado M, Raffic Z, de Araujo MO, Michaeli T. COVID-19 sırasında tıp eğitimi ve ruh sağlığı: dokuz ülkeyi kapsayan bir çalışma.Uluslararası Tıp Eğitimi Dergisi.2022;13:35–46.
Gönderim zamanı: 28 Ekim 2023