Müfredat ve öğretim kadrosunun değerlendirilmesi, tıp fakülteleri de dahil olmak üzere tüm yükseköğretim kurumları için kritik öneme sahiptir. Öğretim değerlendirmeleri (SET) genellikle anonim anketler şeklinde yapılır ve başlangıçta dersleri ve programları değerlendirmek için geliştirilmiş olsalar da, zamanla öğretim etkinliğini ölçmek ve daha sonra öğretimle ilgili önemli kararlar almak için de kullanılmıştır. Öğretmen mesleki gelişimi. Bununla birlikte, bazı faktörler ve önyargılar SET puanlarını etkileyebilir ve öğretim etkinliği objektif olarak ölçülemez. Genel yükseköğretimde ders ve öğretim kadrosu değerlendirmesi üzerine literatür iyi kurulmuş olsa da, aynı araçların tıp programlarındaki dersleri ve öğretim kadrosunu değerlendirmek için kullanılması konusunda endişeler vardır. Özellikle, genel yükseköğretimdeki SET, tıp fakültelerindeki müfredat tasarımı ve uygulamasına doğrudan uygulanamaz. Bu inceleme, SET'in araç, yönetim ve yorumlama düzeylerinde nasıl geliştirilebileceğine dair bir genel bakış sunmaktadır. Ek olarak, bu makale, öğrenciler, akranlar, program yöneticileri ve öz farkındalık da dahil olmak üzere birden fazla kaynaktan veri toplamak ve üçgenleştirmek için akran değerlendirmesi, odak grupları ve öz değerlendirme gibi çeşitli yöntemler kullanılarak kapsamlı bir değerlendirme sisteminin oluşturulabileceğine işaret etmektedir. Tıp eğitiminde öğretim etkinliğini etkili bir şekilde ölçmek, tıp eğitimcilerinin mesleki gelişimini desteklemek ve öğretim kalitesini iyileştirmek.
Ders ve program değerlendirmesi, tıp fakülteleri de dahil olmak üzere tüm yükseköğretim kurumlarında içsel bir kalite kontrol sürecidir. Öğrenci Öğretim Değerlendirmesi (SET), genellikle Likert ölçeği (genellikle beş, yedi veya daha yüksek) gibi bir derecelendirme ölçeği kullanan anonim bir kağıt veya çevrimiçi anket şeklinde olup, kişilerin belirli ifadelerle hemfikir olup olmadıklarını belirtmelerine olanak tanır [1,2,3]. SET'ler başlangıçta ders ve programları değerlendirmek için geliştirilmiş olsa da, zamanla öğretim etkinliğini ölçmek için de kullanılmıştır [4, 5, 6]. Öğretim etkinliği, öğretim etkinliği ile öğrenci öğrenimi arasında pozitif bir ilişki olduğu varsayıldığı için önemlidir [7]. Literatür, eğitimin etkinliğini açıkça tanımlamasa da, genellikle "grup etkileşimi", "hazırlık ve organizasyon", "öğrencilere geri bildirim" gibi eğitimin belirli özellikleriyle belirtilir [8].
SET'ten elde edilen bilgiler, belirli bir derste kullanılan öğretim materyallerinin veya öğretim yöntemlerinin ayarlanması gerekip gerekmediği gibi yararlı bilgiler sağlayabilir. SET ayrıca öğretmenlerin mesleki gelişimine ilişkin önemli kararlar almak için de kullanılır [4,5,6]. Bununla birlikte, yükseköğretim kurumları öğretim üyeleriyle ilgili kararlar alırken, örneğin daha yüksek akademik kademelere terfi (genellikle kıdem ve maaş artışlarıyla ilişkilidir) ve kurum içindeki kilit idari pozisyonlar söz konusu olduğunda, bu yaklaşımın uygunluğu sorgulanabilir [4, 9]. Ayrıca, kurumlar genellikle yeni öğretim üyelerinden yeni pozisyonlar için başvurularında önceki kurumlardan SET'leri eklemelerini ister; bu da sadece kurum içindeki öğretim üyesi terfilerini değil, potansiyel yeni işverenleri de etkiler [10].
Müfredat ve öğretmen değerlendirmesi üzerine literatür genel yükseköğretim alanında iyi kurulmuş olsa da, tıp ve sağlık alanında durum böyle değildir [11]. Tıp eğitimcilerinin müfredatı ve ihtiyaçları genel yükseköğretiminkinden farklıdır. Örneğin, entegre tıp eğitimi derslerinde sıklıkla ekip öğrenimi kullanılır. Bu, tıp fakültesi müfredatının, çeşitli tıp disiplinlerinde eğitim ve deneyime sahip bir dizi öğretim üyesi tarafından verilen bir dizi dersten oluştuğu anlamına gelir. Öğrenciler bu yapı altında alan uzmanlarının derinlemesine bilgilerinden yararlansalar da, genellikle her öğretmenin farklı öğretim stillerine uyum sağlama zorluğuyla karşı karşıya kalırlar [1, 12, 13, 14].
Genel yükseköğretim ve tıp eğitimi arasında farklılıklar olmasına rağmen, birincisinde kullanılan SET bazen tıp ve sağlık hizmetleri derslerinde de kullanılmaktadır. Bununla birlikte, SET'in genel yükseköğretimde uygulanması, sağlık meslek programlarında müfredat ve öğretim üyesi değerlendirmesi açısından birçok zorluk ortaya çıkarmaktadır [11]. Özellikle, öğretim yöntemlerindeki ve öğretmen niteliklerindeki farklılıklar nedeniyle, ders değerlendirme sonuçları tüm öğretmenlerin veya derslerin öğrenci görüşlerini içermeyebilir. Uytenhaage ve O'Neill'in (2015) [5] araştırması, öğrencilerden bir dersin sonunda tüm bireysel öğretmenleri değerlendirmelerini istemenin uygunsuz olabileceğini öne sürmektedir, çünkü öğrencilerin birden fazla öğretmen değerlendirmesini hatırlamaları ve yorumlamaları neredeyse imkansızdır. Ayrıca, birçok tıp eğitimi öğretmeni aynı zamanda hekimdir ve öğretim, sorumluluklarının sadece küçük bir bölümünü oluşturmaktadır [15, 16]. Esasen hasta bakımı ve birçok durumda araştırma ile ilgilendikleri için, öğretim becerilerini geliştirmek için genellikle az zamanları vardır. Bununla birlikte, hekimler öğretmen olarak kuruluşlarından zaman, destek ve yapıcı geri bildirim almalıdır [16].
Tıp öğrencileri, uluslararası düzeyde rekabetçi ve zorlu bir süreçten geçerek tıp fakültesine kabul edilen, yüksek motivasyonlu ve çalışkan bireyler olma eğilimindedir. Ayrıca, tıp fakültesi süresince tıp öğrencilerinden kısa bir süre içinde çok miktarda bilgi edinmeleri ve çok sayıda beceri geliştirmeleri, ayrıca karmaşık iç ve kapsamlı ulusal değerlendirmelerde başarılı olmaları beklenmektedir [17,18,19,20]. Bu nedenle, tıp öğrencilerinden beklenen yüksek standartlar nedeniyle, tıp öğrencileri diğer disiplinlerdeki öğrencilere göre daha eleştirel olabilir ve yüksek kaliteli öğretim konusunda daha yüksek beklentilere sahip olabilirler. Dolayısıyla, tıp öğrencileri yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı diğer disiplinlerdeki öğrencilere kıyasla profesörlerinden daha düşük notlar alabilirler. İlginç bir şekilde, önceki çalışmalar öğrenci motivasyonu ile bireysel öğretmen değerlendirmeleri arasında pozitif bir ilişki olduğunu göstermiştir [21]. Ayrıca, son 20 yılda, dünyanın dört bir yanındaki tıp fakültelerinin müfredatlarının çoğu dikey olarak entegre hale gelmiştir [22], böylece öğrenciler programlarının en erken yıllarından itibaren klinik uygulamaya maruz kalmaktadırlar. Bu nedenle, son birkaç yıldır hekimler tıp öğrencilerinin eğitimine giderek daha fazla dahil olmuş ve programlarının başlarında bile belirli fakülte popülasyonlarına uygun SET'lerin geliştirilmesinin önemini desteklemişlerdir [22].
Yukarıda bahsedilen tıp eğitiminin özel doğası nedeniyle, tek bir öğretim üyesi tarafından verilen genel yükseköğretim derslerini değerlendirmek için kullanılan SET'ler, tıp programlarının entegre müfredatını ve klinik fakültesini değerlendirmek üzere uyarlanmalıdır [14]. Bu nedenle, tıp eğitiminde daha etkili bir uygulama için daha etkili SET modelleri ve kapsamlı değerlendirme sistemleri geliştirmeye ihtiyaç vardır.
Bu derleme, SET'in (genel) yükseköğretimde kullanımındaki son gelişmeleri ve sınırlamalarını açıklamaktadır ve ardından tıp eğitimi dersleri ve öğretim üyeleri için SET'in çeşitli ihtiyaçlarını özetlemektedir. Bu derleme, SET'in araçsal, idari ve yorumlayıcı düzeylerde nasıl geliştirilebileceğine dair bir güncelleme sunmakta ve etkili SET modelleri ve kapsamlı değerlendirme sistemleri geliştirme hedeflerine odaklanmaktadır; bu sistemler, öğretim etkinliğini etkili bir şekilde ölçmeyi, profesyonel sağlık eğitimcilerinin gelişimini desteklemeyi ve tıp eğitiminde öğretim kalitesini iyileştirmeyi amaçlamaktadır.
Bu çalışma, anlatısal incelemeler yazma konusunda Green ve ark. (2006) [23] ve Baumeister (2013) [24] çalışmalarından alınan tavsiyeleri esas almaktadır. Bu konuda anlatısal bir inceleme yazmaya karar verdik çünkü bu tür incelemeler, konu hakkında geniş bir bakış açısı sunmaya yardımcı olur. Dahası, anlatısal incelemeler metodolojik olarak çeşitli çalışmalardan yararlandığı için daha geniş soruları yanıtlamaya yardımcı olur. Ek olarak, anlatısal yorumlar bir konu hakkında düşünce ve tartışmayı teşvik etmeye yardımcı olabilir.
SET tıp eğitiminde nasıl kullanılır ve genel yükseköğretimde kullanılan SET'e kıyasla karşılaşılan zorluklar nelerdir?
Pubmed ve ERIC veritabanlarında, “öğrenci öğretim değerlendirmesi”, “öğretim etkinliği”, “tıp eğitimi”, “yükseköğretim”, “müfredat ve öğretim üyesi değerlendirmesi” arama terimlerinin ve Peer Review 2000 için mantıksal operatörlerin bir kombinasyonu kullanılarak 2021 ve 2021 yılları arasında yayınlanan makaleler tarandı. Dahil etme kriterleri: Dahil edilen çalışmalar orijinal çalışmalar veya derleme makaleleri olup, çalışmalar üç ana araştırma sorusunun alanlarıyla ilgiliydi. Hariç tutma kriterleri: İngilizce olmayan veya tam metin makaleleri bulunamayan veya üç ana araştırma sorusuyla ilgili olmayan çalışmalar bu inceleme belgesinden çıkarıldı. Yayınlar seçildikten sonra, aşağıdaki konular ve ilgili alt konular halinde düzenlendi: (a) Genel yükseköğretimde SET kullanımı ve sınırlamaları, (b) Tıp eğitiminde SET kullanımı ve SET karşılaştırmasıyla ilgili sorunların ele alınmasındaki önemi, (c) Etkili SET modelleri geliştirmek için SET'i araçsal, yönetimsel ve yorumlayıcı düzeylerde iyileştirme.
Şekil 1, incelemenin bu bölümünde yer alan ve tartışılan seçilmiş makalelerin akış şemasını göstermektedir.
SET geleneksel olarak yükseköğretimde kullanılmıştır ve konu literatürde iyi bir şekilde incelenmiştir [10, 21]. Bununla birlikte, çok sayıda çalışma, bunların birçok sınırlamasını ve bu sınırlamaları giderme çabalarını incelemiştir.
Araştırmalar, SET puanlarını etkileyen birçok değişken olduğunu göstermektedir [10, 21, 25, 26]. Bu nedenle, yöneticilerin ve öğretmenlerin verileri yorumlarken ve kullanırken bu değişkenleri anlamaları önemlidir. Sonraki bölümde bu değişkenlere kısa bir genel bakış sunulmaktadır. Şekil 2, SET puanlarını etkileyen faktörlerden bazılarını göstermektedir ve bunlar sonraki bölümlerde ayrıntılı olarak ele alınmaktadır.
Son yıllarda, kağıt tabanlı kitlere kıyasla çevrimiçi kitlerin kullanımı artmıştır. Bununla birlikte, literatürdeki kanıtlar, çevrimiçi SET'in öğrencilerin tamamlama sürecine gerekli dikkati göstermeden tamamlanabileceğini göstermektedir. Uitdehaage ve O'Neill'in [5] ilginç bir çalışmasında, SET'e var olmayan öğretmenler eklenmiş ve birçok öğrenci geri bildirim sağlamıştır [5]. Dahası, literatürdeki kanıtlar, öğrencilerin genellikle SET'in tamamlanmasının eğitim başarısını artırmadığına inandığını ve bunun, tıp öğrencilerinin yoğun programıyla birleştiğinde, daha düşük yanıt oranlarına yol açabileceğini göstermektedir [27]. Araştırmalar, testi alan öğrencilerin görüşlerinin tüm grubun görüşlerinden farklı olmadığını gösterse de, düşük yanıt oranları yine de öğretmenlerin sonuçları daha az ciddiye almasına yol açabilir [28].
Çoğu çevrimiçi SET anonim olarak tamamlanır. Buradaki fikir, öğrencilerin görüşlerinin öğretmenlerle gelecekteki ilişkilerini etkileyeceği varsayımı olmaksızın özgürce ifade etmelerine olanak sağlamaktır. Alfonso ve diğerlerinin çalışmasında [29], araştırmacılar, asistanlar ve tıp öğrencileri tarafından tıp fakültesi öğretim üyelerinin öğretim etkinliğini değerlendirmek için anonim değerlendirmeler ve değerlendiricilerin isimlerini vermek zorunda kaldığı değerlendirmeler (kamuoyu değerlendirmeleri) kullandılar. Sonuçlar, öğretmenlerin genel olarak anonim değerlendirmelerde daha düşük puan aldığını gösterdi. Yazarlar, açık değerlendirmelerde katılımcı öğretmenlerle bozulmuş çalışma ilişkileri gibi bazı engeller nedeniyle öğrencilerin anonim değerlendirmelerde daha dürüst olduklarını savunuyorlar [29]. Bununla birlikte, çevrimiçi SET ile sıklıkla ilişkilendirilen anonimliğin, değerlendirme puanları öğrenci beklentilerini karşılamadığında bazı öğrencilerin öğretmene karşı saygısız ve misillemeci davranmasına yol açabileceği de belirtilmelidir [30]. Ancak araştırmalar, öğrencilerin nadiren saygısız geri bildirim verdiğini ve bunun da öğrencilere yapıcı geri bildirim vermeyi öğreterek daha da sınırlandırılabileceğini göstermektedir [30].
Birçok çalışma, öğrencilerin SET puanları, test performansı beklentileri ve test memnuniyetleri arasında bir korelasyon olduğunu göstermiştir [10, 21]. Örneğin, Strobe (2020) [9], öğrencilerin kolay dersleri ödüllendirdiğini ve öğretmenlerin düşük notları ödüllendirdiğini, bunun da kötü öğretimi teşvik edebileceğini ve not şişirmesine yol açabileceğini bildirmiştir [9]. Yakın tarihli bir çalışmada, Looi vd. (2020) [31], araştırmacıların daha olumlu SET puanlarının ilişkili olduğunu ve değerlendirilmesinin daha kolay olduğunu bildirdiğini belirtmiştir. Dahası, SET'in sonraki derslerdeki öğrenci performansı ile ters orantılı olduğuna dair rahatsız edici kanıtlar vardır: puan ne kadar yüksekse, sonraki derslerdeki öğrenci performansı o kadar kötü olur. Cornell vd. (2016) [32], üniversite öğrencilerinin SET puanlarını yüksek tuttukları öğretmenlerden nispeten daha fazla şey öğrenip öğrenmediklerini incelemek için bir çalışma yürütmüştür. Sonuçlar, öğrenme bir dersin sonunda değerlendirildiğinde, en yüksek puan alan öğretmenlerin aynı zamanda en fazla öğrencinin öğrenmesine katkıda bulunduğunu göstermektedir. Bununla birlikte, öğrenme sonraki ilgili derslerdeki performansla ölçüldüğünde, nispeten düşük puan alan öğretmenler en etkili olanlardır. Araştırmacılar, bir dersi verimli bir şekilde daha zor hale getirmenin notları düşürebileceğini ancak öğrenmeyi geliştirebileceğini varsaydılar. Bu nedenle, öğrenci değerlendirmeleri öğretimi değerlendirmenin tek temeli olmamalı, ancak dikkate alınmalıdır.
Çeşitli çalışmalar, SET performansının dersin kendisinden ve organizasyonundan etkilendiğini göstermektedir. Ming ve Baozhi [33] çalışmalarında, farklı derslerdeki öğrenciler arasında SET puanlarında önemli farklılıklar olduğunu bulmuşlardır. Örneğin, klinik bilimler, temel bilimlerden daha yüksek SET puanlarına sahiptir. Yazarlar, bunun nedeninin tıp öğrencilerinin doktor olmakla ilgilenmeleri ve bu nedenle temel bilim derslerine kıyasla klinik bilim derslerine daha fazla katılmak için kişisel bir ilgi ve daha yüksek motivasyona sahip olmaları olduğunu açıklamışlardır [33]. Seçmeli derslerde olduğu gibi, öğrencinin derse olan motivasyonu da puanlar üzerinde olumlu bir etkiye sahiptir [21]. Diğer birçok çalışma da ders türünün SET puanlarını etkileyebileceğini desteklemektedir [10, 21].
Dahası, diğer çalışmalar sınıf büyüklüğünün ne kadar küçük olursa, öğretmenlerin elde ettiği SET düzeyinin o kadar yüksek olduğunu göstermiştir [10, 33]. Bunun olası bir açıklaması, daha küçük sınıf büyüklüklerinin öğretmen-öğrenci etkileşimi için fırsatları artırmasıdır. Ek olarak, değerlendirmenin yapıldığı koşullar sonuçları etkileyebilir. Örneğin, SET puanlarının, dersin verildiği saat ve günün yanı sıra SET'in tamamlandığı haftanın gününden de etkilendiği görülmektedir (örneğin, hafta sonları tamamlanan değerlendirmeler, haftanın başlarında tamamlanan değerlendirmelere göre daha olumlu sonuçlar vermektedir) [10].
Hessler ve diğerlerinin yaptığı ilginç bir çalışma da SET'in etkinliğini sorguluyor. [34]. Bu çalışmada, acil tıp dersinde randomize kontrollü bir deneme yapıldı. Üçüncü sınıf tıp öğrencileri rastgele olarak kontrol grubuna veya ücretsiz çikolatalı kurabiye alan gruba (kurabiye grubu) atandı. Tüm gruplara aynı öğretmenler ders verdi ve eğitim içeriği ve ders materyalleri her iki grup için de aynıydı. Kursun ardından tüm öğrencilerden bir set tamamlamaları istendi. Sonuçlar, kurabiye grubunun öğretmenleri kontrol grubundan önemli ölçüde daha iyi değerlendirdiğini ve SET'in etkinliğini sorguladığını gösterdi [34].
Literatürdeki kanıtlar ayrıca cinsiyetin SET puanlarını etkileyebileceğini de desteklemektedir [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46]. Örneğin, bazı çalışmalar öğrencilerin cinsiyeti ile değerlendirme sonuçları arasında bir ilişki olduğunu göstermiştir: kız öğrenciler erkek öğrencilerden daha yüksek puan almıştır [27]. Çoğu kanıt, öğrencilerin kadın öğretmenleri erkek öğretmenlerden daha düşük puanladığını doğrulamaktadır [37, 38, 39, 40]. Örneğin, Boring ve ark. [38], hem erkek hem de kız öğrencilerin erkeklerin kadınlardan daha bilgili ve daha güçlü liderlik yeteneklerine sahip olduğuna inandığını göstermiştir. Cinsiyet ve kalıplaşmış düşüncelerin SET'i etkilediği gerçeği, MacNell ve ark. [41] tarafından yapılan çalışmayla da desteklenmektedir; bu çalışmada öğrenciler, kadın öğretmenleri çeşitli öğretim yönlerinde erkek öğretmenlerden daha düşük puanlamıştır [41]. Üstelik Morgan ve diğerleri [42], kadın hekimlerin dört ana klinik rotasyonda (cerrahi, pediatri, obstetri ve jinekoloji ve iç hastalıkları) erkek hekimlere kıyasla daha düşük öğretim puanları aldıklarına dair kanıt sağladı.
Murray ve diğerlerinin (2020) çalışmasında [43], araştırmacılar öğretim üyelerinin çekiciliğinin ve öğrencilerin derse olan ilgisinin daha yüksek SET puanlarıyla ilişkili olduğunu bildirmiştir. Tersine, dersin zorluğu daha düşük SET puanlarıyla ilişkilidir. Ek olarak, öğrenciler genç beyaz erkek beşeri bilimler öğretmenlerine ve tam profesörlük unvanına sahip öğretim üyelerine daha yüksek SET puanları vermiştir. SET öğretim değerlendirmeleri ile öğretmen anket sonuçları arasında herhangi bir korelasyon bulunmamıştır. Diğer çalışmalar da öğretmenlerin fiziksel çekiciliğinin değerlendirme sonuçları üzerindeki olumlu etkisini doğrulamaktadır [44].
Clayson ve ark. (2017) [45], SET'in güvenilir sonuçlar ürettiği ve sınıf ve öğretmen ortalamalarının tutarlı olduğu konusunda genel bir görüş birliği olmasına rağmen, bireysel öğrenci yanıtlarında hala tutarsızlıklar bulunduğunu bildirmiştir. Özetle, bu değerlendirme raporunun sonuçları, öğrencilerin değerlendirmeleri istenen şeyle hemfikir olmadıklarını göstermektedir. Öğretimin öğrenci değerlendirmelerinden elde edilen güvenilirlik ölçütleri, geçerliliğin belirlenmesi için bir temel sağlamak için yetersizdir. Bu nedenle, SET bazen öğretmenlerden ziyade öğrenciler hakkında bilgi sağlayabilir.
Sağlık eğitimi SET'i geleneksel SET'ten farklıdır, ancak eğitimciler genellikle literatürde belirtilen sağlık meslekleri programlarına özgü SET'ler yerine genel yükseköğretimde mevcut olan SET'leri kullanmaktadır. Bununla birlikte, yıllar içinde yapılan çalışmalar çeşitli sorunları ortaya koymuştur.
Jones ve diğerleri (1994). [46], tıp fakültesi öğretim üyelerinin ve yöneticilerin bakış açılarından nasıl değerlendirileceği sorusunu belirlemek için bir çalışma yürüttüler. Genel olarak, en sık bahsedilen konular öğretim değerlendirmesiyle ilgiliydi. En yaygın şikayetler, mevcut performans değerlendirme yöntemlerinin yetersizliği hakkındaki genel şikayetlerdi; katılımcılar ayrıca SET ve akademik ödül sistemlerinde öğretimin tanınmamasıyla ilgili özel şikayetlerde de bulundular. Bildirilen diğer sorunlar arasında, bölümler arasında tutarsız değerlendirme prosedürleri ve terfi kriterleri, düzenli değerlendirmelerin olmaması ve değerlendirme sonuçlarının maaşlarla ilişkilendirilmemesi yer almaktadır.
Royal ve ark. (2018) [11], genel yükseköğretimde sağlık meslek programlarında müfredat ve öğretim üyelerini değerlendirmek için SET kullanımının bazı sınırlamalarını özetlemektedir. Araştırmacılar, yükseköğretimde SET'in, tıp fakültelerinde müfredat tasarımına ve ders öğretimine doğrudan uygulanamadığı için çeşitli zorluklarla karşılaştığını bildirmektedir. Öğretim görevlisi ve ders hakkındaki sorular da dahil olmak üzere sıkça sorulan sorular genellikle tek bir ankette birleştirildiğinden, öğrenciler genellikle bunlar arasında ayrım yapmakta zorlanmaktadır. Ayrıca, tıp programlarındaki dersler genellikle birden fazla öğretim üyesi tarafından verilmektedir. Bu durum, Royal ve ark. (2018) [11] tarafından değerlendirilen öğrenciler ve öğretmenler arasındaki etkileşimlerin potansiyel olarak sınırlı sayısı göz önüne alındığında geçerlilik sorularını gündeme getirmektedir. Hwang ve ark. (2017) [14] tarafından yapılan bir çalışmada, araştırmacılar, geriye dönük ders değerlendirmelerinin öğrencilerin çeşitli öğretim görevlilerinin derslerine ilişkin algılarını nasıl kapsamlı bir şekilde yansıttığı kavramını incelemiştir. Sonuçları, entegre bir tıp fakültesi müfredatı içinde çok bölümlü dersleri yönetmek için bireyselleştirilmiş sınıf değerlendirmesinin gerekli olduğunu göstermektedir.
Uitdehaage ve O'Neill (2015) [5], tıp öğrencilerinin çok öğretimli bir sınıf dersinde SET'i kasıtlı olarak ne ölçüde aldıklarını incelediler. İki klinik öncesi dersin her birinde kurgusal bir eğitmen yer alıyordu. Öğrenciler, dersi tamamladıktan sonraki iki hafta içinde tüm eğitmenlere (kurgusal eğitmenler dahil) anonim değerlendirmeler sunmak zorundadır, ancak eğitmeni değerlendirmeyi reddedebilirler. Ertesi yıl bu durum tekrarlandı, ancak kurgusal öğretim görevlisinin portresi de dahil edildi. Öğrencilerin %66'sı sanal eğitmeni benzerlik göstermeden değerlendirirken, daha az öğrenci (%49) benzerlik varken sanal eğitmeni değerlendirdi. Bu bulgular, birçok tıp öğrencisinin, fotoğraflar eşlik etse bile, değerlendirdikleri kişiyi, hatta eğitmenin performansını dikkatlice düşünmeden, körü körüne SET'leri tamamladığını göstermektedir. Bu durum, program kalitesinin iyileştirilmesini engeller ve öğretmenlerin akademik ilerlemesine zarar verebilir. Araştırmacılar, öğrencileri aktif ve etkin bir şekilde dahil eden, SET'e radikal olarak farklı bir yaklaşım sunan bir çerçeve önermektedir.
Tıp programlarının eğitim müfredatında diğer genel yükseköğretim programlarına kıyasla birçok başka farklılık da bulunmaktadır [11]. Tıp eğitimi, profesyonel sağlık eğitimi gibi, açıkça tanımlanmış profesyonel rollerin (klinik uygulama) geliştirilmesine odaklanmıştır. Sonuç olarak, tıp ve sağlık programı müfredatları daha statik hale gelir ve ders ve öğretim üyesi seçimleri sınırlıdır. İlginç bir şekilde, tıp eğitimi dersleri genellikle kohort formatında sunulur ve tüm öğrenciler her dönem aynı anda aynı dersi alırlar. Bu nedenle, çok sayıda öğrencinin (genellikle n = 100 veya daha fazla) kayıt altına alınması, öğretim formatını ve öğretmen-öğrenci ilişkisini etkileyebilir. Dahası, birçok tıp fakültesinde, çoğu aracın psikometrik özellikleri ilk kullanımda değerlendirilmez ve çoğu aracın özellikleri bilinmez kalabilir [11].
Son birkaç yılda yapılan çeşitli çalışmalar, SET'in etkinliğini etkileyebilecek bazı önemli faktörlerin ele alınmasıyla SET'in geliştirilebileceğine dair kanıtlar sunmuştur; bu faktörler araçsal, idari ve yorumlayıcı düzeylerde etkili olabilir. Şekil 3, etkili bir SET modeli oluşturmak için kullanılabilecek adımlardan bazılarını göstermektedir. Aşağıdaki bölümler daha ayrıntılı bir açıklama sunmaktadır.
Etkin SET modelleri geliştirmek için SET'i araçsal, yönetimsel ve yorumlayıcı düzeylerde iyileştirin.
Daha önce de belirtildiği gibi, literatür cinsiyet önyargısının öğretmen değerlendirmelerini etkileyebileceğini doğrulamaktadır [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46]. Peterson ve ark. (2019) [40], öğrenci cinsiyetinin önyargı azaltma çabalarına verilen öğrenci yanıtlarını etkileyip etkilemediğini inceleyen bir çalışma yürütmüştür. Bu çalışmada, SET dört sınıfa (ikisi erkek öğretmenler, ikisi kadın öğretmenler tarafından verilen) uygulanmıştır. Her derste, öğrenciler rastgele olarak standart bir değerlendirme aracı veya aynı aracın cinsiyet önyargısını azaltmak için tasarlanmış bir dil kullanılarak verilen versiyonunu alacak şekilde atanmıştır. Çalışma, önyargı karşıtı değerlendirme araçlarını kullanan öğrencilerin, standart değerlendirme araçlarını kullanan öğrencilere göre kadın öğretmenlere önemli ölçüde daha yüksek SET puanları verdiğini bulmuştur. Dahası, iki grup arasında erkek öğretmenlerin değerlendirmelerinde herhangi bir fark bulunmamıştır. Bu çalışmanın sonuçları önemlidir ve nispeten basit bir dil müdahalesinin, öğrencilerin öğretim değerlendirmelerindeki cinsiyet önyargısını nasıl azaltabileceğini göstermektedir. Bu nedenle, tüm SET'leri dikkatlice değerlendirmek ve bunların geliştirilmesinde cinsiyet önyargısını azaltmak için dil kullanmak iyi bir uygulamadır [40].
Herhangi bir SET'ten faydalı sonuçlar elde etmek için, değerlendirmenin amacını ve soruların ifade biçimini önceden dikkatlice düşünmek önemlidir. Çoğu SET anketi, dersin organizasyonel yönlerine ilişkin bir bölümü, yani "Ders Değerlendirmesi" ve öğretim üyelerine ilişkin bir bölümü, yani "Öğretmen Değerlendirmesi"ni açıkça belirtse de, bazı anketlerde bu fark belirgin olmayabilir veya öğrenciler arasında bu alanların her birinin nasıl ayrı ayrı değerlendirileceği konusunda kafa karışıklığı olabilir. Bu nedenle, anketin tasarımı uygun olmalı, anketin iki farklı bölümünü açıklığa kavuşturmalı ve öğrencileri her alanda neyin değerlendirilmesi gerektiği konusunda bilgilendirmelidir. Ayrıca, öğrencilerin soruları amaçlanan şekilde yorumlayıp yorumlamadığını belirlemek için pilot test yapılması önerilir [24]. Oermann ve ark. (2018) [26] tarafından yapılan bir çalışmada, araştırmacılar, hemşirelik ve diğer sağlık meslek programlarında SET kullanımına ilişkin eğitimcilere rehberlik sağlamak amacıyla, lisans ve yüksek lisans eğitiminde çok çeşitli disiplinlerde SET kullanımını açıklayan literatürü araştırıp sentezlemiştir. Sonuçlar, SET araçlarının kullanımdan önce değerlendirilmesi gerektiğini, bu değerlendirmenin, araç maddelerini veya sorularını eğitmenin amaçladığı şekilde yorumlayamayabilecek öğrencilerle pilot test yapılmasını da içerebileceğini göstermektedir.
Çeşitli çalışmalar, SET yönetim modelinin öğrenci katılımını etkileyip etkilemediğini incelemiştir.
Daumier ve ark. (2004) [47], sınıfta tamamlanan eğitmen eğitimine ilişkin öğrenci değerlendirmelerini, yanıt ve değerlendirme sayılarını karşılaştırarak çevrimiçi olarak toplanan değerlendirmelerle karşılaştırdı. Araştırmalar, çevrimiçi anketlerin genellikle sınıf içi anketlerden daha düşük yanıt oranlarına sahip olduğunu göstermektedir. Bununla birlikte, çalışma, çevrimiçi değerlendirmelerin geleneksel sınıf değerlendirmelerinden önemli ölçüde farklı ortalama notlar üretmediğini bulmuştur.
Çevrimiçi (ancak genellikle basılı) SET'lerin tamamlanması sırasında öğrenciler ve öğretmenler arasında iki yönlü iletişim eksikliği rapor edilmiş ve bu da açıklama fırsatının olmamasına yol açmıştır. Bu nedenle, SET sorularının, yorumlarının veya öğrenci değerlendirmelerinin anlamı her zaman açık olmayabilir [48]. Bazı kurumlar bu sorunu, öğrencileri bir saatliğine bir araya getirerek ve SET'i çevrimiçi (anonim olarak) tamamlamak için belirli bir zaman ayırarak çözmüştür [49]. Malone ve ark. (2018) [49] çalışmalarında, öğrencilerle SET'in amacını, SET sonuçlarını kimlerin göreceğini ve sonuçların nasıl kullanılacağını ve öğrenciler tarafından ortaya atılan diğer konuları görüşmek üzere çeşitli toplantılar düzenlemişlerdir. SET, odak grup çalışmasına çok benzer şekilde yürütülür: kolektif grup, gayri resmi oylama, tartışma ve açıklama yoluyla açık uçlu soruları yanıtlar. Yanıt oranı %70-80'in üzerinde olup, öğretmenlere, yöneticilere ve müfredat komitelerine kapsamlı bilgi sağlamıştır [49].
Yukarıda belirtildiği gibi, Uitdehaage ve O'Neill'in çalışmasında [5], araştırmacılar çalışmalarındaki öğrencilerin var olmayan öğretmenleri değerlendirdiğini bildirmiştir. Daha önce de belirtildiği gibi, bu, her dersin birçok öğretim üyesi tarafından verilebildiği ancak öğrencilerin her derse kimin katkıda bulunduğunu veya her öğretim üyesinin ne yaptığını hatırlamayabileceği tıp fakültesi derslerinde yaygın bir sorundur. Bazı kurumlar, öğrencilerin hafızalarını tazelemek ve SET'in etkinliğini tehlikeye atan sorunlardan kaçınmak için her öğretim görevlisinin fotoğrafını, adını ve sunulan konuyu/tarihi sağlayarak bu sorunu ele almıştır [49].
SET ile ilgili belki de en önemli sorun, öğretmenlerin nicel ve nitel SET sonuçlarını doğru bir şekilde yorumlayamamalarıdır. Bazı öğretmenler yıllar arasında istatistiksel karşılaştırmalar yapmak isteyebilir, bazıları ortalama puanlardaki küçük artışları/azalmaları anlamlı değişiklikler olarak görebilir, bazıları her ankete inanmak isteyebilir ve diğerleri ise herhangi bir ankete karşı tamamen şüpheci olabilir [45,50, 51].
Sonuçların doğru yorumlanmaması veya öğrenci geri bildirimlerinin işlenememesi, öğretmenlerin öğretmeye yönelik tutumlarını etkileyebilir. Lutovac ve ark. (2017) [52] tarafından yapılan araştırmanın sonuçları, öğrencilere geri bildirim sağlamak için destekleyici öğretmen eğitiminin gerekli ve faydalı olduğunu göstermektedir. Tıp eğitimi, SET sonuçlarının doğru yorumlanması konusunda acilen eğitime ihtiyaç duymaktadır. Bu nedenle, tıp fakültesi öğretim üyeleri, sonuçları nasıl değerlendirecekleri ve odaklanmaları gereken önemli alanlar konusunda eğitim almalıdır [50, 51].
Dolayısıyla, açıklanan sonuçlar, SET sonuçlarının öğretim üyeleri, tıp fakültesi yöneticileri ve öğrenciler de dahil olmak üzere ilgili tüm paydaşlar üzerinde anlamlı bir etki yaratmasını sağlamak için SET'lerin dikkatlice tasarlanması, uygulanması ve yorumlanması gerektiğini göstermektedir.
SET'in bazı sınırlamaları nedeniyle, öğretim etkinliğindeki önyargıyı azaltmak ve tıp eğitimcilerinin mesleki gelişimini desteklemek için kapsamlı bir değerlendirme sistemi oluşturmaya yönelik çabalarımızı sürdürmeliyiz.
Klinik öğretim üyelerinin öğretim kalitesine ilişkin daha kapsamlı bir anlayış, öğrenciler, meslektaşlar, program yöneticileri ve öğretim üyelerinin öz değerlendirmeleri de dahil olmak üzere birden fazla kaynaktan veri toplayıp üçgenleme yoluyla elde edilebilir [53, 54, 55, 56, 57]. Aşağıdaki bölümler, eğitim etkinliğine ilişkin daha uygun ve eksiksiz bir anlayış geliştirmeye yardımcı olmak için etkili SET'e ek olarak kullanılabilecek olası diğer araçları/yöntemleri açıklamaktadır (Şekil 4).
Tıp fakültesinde öğretimin etkinliğini değerlendirmek için kapsamlı bir sistem modeli geliştirmek amacıyla kullanılabilecek yöntemler.
Odak grubu, “belirli bir dizi konuyu araştırmak için organize edilmiş bir grup tartışması” olarak tanımlanır [58]. Son birkaç yıldır tıp fakülteleri, öğrencilerden kaliteli geri bildirim almak ve çevrimiçi SET'in bazı tuzaklarını gidermek için odak grupları oluşturmuştur. Bu çalışmalar, odak gruplarının kaliteli geri bildirim sağlamada ve öğrenci memnuniyetini artırmada etkili olduğunu göstermektedir [59, 60, 61].
Brundle ve ark. [59] tarafından yapılan bir çalışmada, araştırmacılar, ders yöneticilerinin ve öğrencilerin odak gruplarında dersleri tartışmalarına olanak tanıyan bir öğrenci değerlendirme grubu süreci uyguladılar. Sonuçlar, odak grup tartışmalarının çevrimiçi değerlendirmeleri tamamladığını ve genel ders değerlendirme sürecinden öğrenci memnuniyetini artırdığını göstermektedir. Öğrenciler, ders yöneticileriyle doğrudan iletişim kurma fırsatını değerli bulmakta ve bu sürecin eğitimsel iyileşmeye katkıda bulunabileceğine inanmaktadırlar. Ayrıca, ders yöneticisinin bakış açısını anlayabildiklerini de hissettiler. Öğrencilere ek olarak, ders yöneticileri de odak gruplarının öğrencilerle daha etkili iletişimi kolaylaştırdığını değerlendirdiler [59]. Bu nedenle, odak gruplarının kullanımı, tıp fakültelerine her dersin kalitesi ve ilgili öğretim üyelerinin öğretim etkinliği hakkında daha kapsamlı bir anlayış sağlayabilir. Bununla birlikte, odak gruplarının kendilerinin bazı sınırlamaları olduğunu belirtmek gerekir; örneğin, tüm öğrencilerin kullanımına açık olan çevrimiçi SET programına kıyasla, bunlara katılan öğrenci sayısı azdır. Ayrıca, çeşitli dersler için odak grupları yürütmek, danışmanlar ve öğrenciler için zaman alıcı bir süreç olabilir. Bu, özellikle çok yoğun programları olan ve farklı coğrafi konumlarda klinik stajlar yapabilecek tıp öğrencileri için önemli sınırlamalar oluşturmaktadır. Ayrıca, odak grupları çok sayıda deneyimli kolaylaştırıcı gerektirir. Bununla birlikte, odak gruplarının değerlendirme sürecine dahil edilmesi, eğitimin etkinliği hakkında daha ayrıntılı ve spesifik bilgiler sağlayabilir [48, 59, 60, 61].
Schiekierka-Schwacke ve ark. (2018) [62], iki Alman tıp fakültesinde öğretim üyesi performansını ve öğrenci öğrenme sonuçlarını değerlendirmek için yeni bir araç hakkındaki öğrenci ve öğretim üyesi algılarını inceledi. Öğretim üyeleri ve tıp öğrencileriyle odak grup görüşmeleri ve bireysel görüşmeler yapıldı. Öğretmenler, değerlendirme aracı tarafından sağlanan kişisel geri bildirimi takdir ederken, öğrenciler değerlendirme verilerinin raporlanmasını teşvik etmek için hedefleri ve sonuçları içeren bir geri bildirim döngüsünün oluşturulması gerektiğini bildirdi. Bu nedenle, bu çalışmanın sonuçları, öğrencilerle iletişim döngüsünü kapatmanın ve onları değerlendirme sonuçları hakkında bilgilendirmenin önemini desteklemektedir.
Öğretim Akran Değerlendirmesi (PRT) programları çok önemlidir ve uzun yıllardır yükseköğretimde uygulanmaktadır. PRT, öğretimi gözlemleme ve öğretim etkinliğini artırmak için gözlemciye geri bildirim sağlama konusunda işbirlikçi bir süreci içerir [63]. Ek olarak, öz yansıtma egzersizleri, yapılandırılmış takip görüşmeleri ve eğitimli meslektaşların sistematik olarak görevlendirilmesi, PRT'nin etkinliğini ve bölümün öğretim kültürünü iyileştirmeye yardımcı olabilir [64]. Bu programların birçok faydası olduğu bildirilmektedir; çünkü öğretmenlerin geçmişte benzer zorluklarla karşılaşmış olabilecek akran öğretmenlerden yapıcı geri bildirim almalarına yardımcı olabilir ve iyileştirme için yararlı öneriler sunarak daha fazla destek sağlayabilir [63]. Dahası, yapıcı bir şekilde kullanıldığında, akran değerlendirmesi ders içeriğini ve sunum yöntemlerini iyileştirebilir ve tıp eğitimcilerinin öğretim kalitesini artırmalarına destek olabilir [65, 66].
Campbell ve ark. (2019) [67] tarafından yapılan yakın tarihli bir çalışma, iş yeri akran desteği modelinin klinik sağlık eğitimcileri için kabul edilebilir ve etkili bir öğretmen geliştirme stratejisi olduğuna dair kanıt sunmaktadır. Başka bir çalışmada ise Caygill ve ark. [68], Melbourne Üniversitesi'ndeki sağlık eğitimcilerine PRT kullanım deneyimlerini paylaşmalarına olanak sağlamak amacıyla özel olarak tasarlanmış bir anket göndererek bir çalışma yürütmüştür. Sonuçlar, tıp eğitimcileri arasında PRT'ye yönelik yoğun bir ilgi olduğunu ve gönüllü ve bilgilendirici akran değerlendirme formatının mesleki gelişim için önemli ve değerli bir fırsat olarak görüldüğünü göstermektedir.
PRT programlarının, gözlemlenen öğretmenler arasında sıklıkla artan kaygıya yol açan yargılayıcı, “yönetimsel” bir ortam yaratmaktan kaçınmak için dikkatlice tasarlanması gerektiği unutulmamalıdır [69]. Bu nedenle, amaç, güvenli bir ortamın oluşturulmasını tamamlayacak ve kolaylaştıracak ve yapıcı geri bildirim sağlayacak PRT planlarını dikkatlice geliştirmek olmalıdır. Bu nedenle, değerlendiricileri eğitmek için özel eğitim gereklidir ve PRT programlarına yalnızca gerçekten ilgili ve deneyimli öğretmenler dahil edilmelidir. Bu, özellikle PRT'den elde edilen bilgilerin, daha yüksek seviyelere terfi, maaş artışları ve önemli idari pozisyonlara terfi gibi fakülte kararlarında kullanılması durumunda önemlidir. PRT'nin zaman alıcı olduğu ve odak grupları gibi çok sayıda deneyimli öğretim üyesinin katılımını gerektirdiği, bu nedenle bu yaklaşımın düşük kaynaklı tıp fakültelerinde uygulanmasının zor olduğu unutulmamalıdır.
Newman ve ark. (2019) [70], eğitim öncesinde, sırasında ve sonrasında kullanılan stratejileri, en iyi uygulamaları vurgulayan ve öğrenme sorunlarına çözümler belirleyen gözlemleri tanımlamaktadır. Araştırmacılar, değerlendiricilere 12 öneri sunmuştur; bunlar arasında şunlar yer almaktadır: (1) kelimelerinizi akıllıca seçin; (2) gözlemcinin tartışmanın yönünü belirlemesine izin verin; (3) geri bildirimi gizli ve biçimlendirilmiş tutun; (4) geri bildirimi gizli ve biçimlendirilmiş tutun; Geri bildirim, bireysel öğretmenden ziyade öğretme becerilerine odaklanmalıdır; (5) meslektaşlarınızı tanıyın; (6) kendinize ve başkalarına karşı düşünceli olun; (7) zamirlerin geri bildirim vermede önemli bir rol oynadığını unutmayın; (8) öğretme perspektifine ışık tutmak için sorular kullanın; (10) akran gözlemlerinde güven ve geri bildirim süreçleri oluşturun; (11) öğrenme gözlemini kazan-kazan hale getirin; (12) bir eylem planı oluşturun. Araştırmacılar ayrıca önyargının gözlemler üzerindeki etkisini ve öğrenme, gözlemleme ve geri bildirim tartışma sürecinin her iki taraf için de değerli öğrenme deneyimleri sağlayarak uzun vadeli ortaklıklara ve eğitim kalitesinin iyileştirilmesine nasıl yol açabileceğini araştırmaktadır. Gomaly ve ark. (2014) [71] etkili geri bildirimin kalitesinin (1) talimatlar sağlayarak görevin açıklığa kavuşturulmasını, (2) daha fazla çabayı teşvik etmek için motivasyonun artırılmasını ve (3) alıcının bunu saygın bir kaynak tarafından sağlanan değerli bir süreç olarak algılamasını içermesi gerektiğini bildirmiştir.
Tıp fakültesi öğretim üyeleri PRT konusunda geri bildirim alsalar da, öğretim üyelerinin geri bildirimi nasıl yorumlayacakları konusunda eğitilmeleri (SET yorumlama konusunda eğitim alma önerisine benzer şekilde) ve alınan geri bildirim üzerinde yapıcı bir şekilde düşünmeleri için yeterli zaman tanınması önemlidir.
Yayın tarihi: 24 Kasım 2023