Müfredatın ve fakültenin değerlendirilmesi tıp fakülteleri de dahil olmak üzere tüm yükseköğretim kurumları için kritik öneme sahiptir.Öğretime ilişkin öğrenci değerlendirmeleri (SET) genellikle anonim anketler şeklindedir ve başlangıçta dersleri ve programları değerlendirmek için geliştirilmiş olsalar da, zamanla öğretimin etkililiğini ölçmek ve ardından öğretimle ilgili önemli kararlar almak için de kullanıldılar.Öğretmen mesleki gelişimi.Ancak bazı faktörler ve önyargılar SET puanlarını etkileyebilir ve öğretimin etkinliği objektif olarak ölçülemez.Genel yükseköğretimde ders ve fakülte değerlendirmesine ilişkin literatür iyi kurulmuş olmasına rağmen, tıp programlarındaki derslerin ve fakülte değerlendirmesinde aynı araçların kullanılması konusunda endişeler vardır.Özellikle genel yüksek öğretimde SET, tıp fakültelerindeki müfredat tasarımı ve uygulamasına doğrudan uygulanamaz.Bu inceleme, SET'in araç, yönetim ve yorumlama düzeylerinde nasıl geliştirilebileceğine dair genel bir bakış sunmaktadır.Ek olarak bu makale, öğrenciler, akranlar, program yöneticileri ve kişisel farkındalık da dahil olmak üzere birden fazla kaynaktan veri toplamak ve üçgenlemek için akran değerlendirmesi, odak grupları ve öz değerlendirme gibi çeşitli yöntemleri kullanarak kapsamlı bir değerlendirme sisteminin inşa edilecek.Öğretimin etkililiğini etkili bir şekilde ölçün, tıp eğitimcilerinin mesleki gelişimini destekleyin ve tıp eğitiminde öğretimin kalitesini artırın.
Ders ve program değerlendirmesi, tıp fakülteleri de dahil olmak üzere tüm yükseköğretim kurumlarında bir iç kalite kontrol sürecidir.Öğretmenin Öğrenci Değerlendirmesi (SET) genellikle insanların hemfikir olduklarını veya hemfikir olduklarını belirtmelerine olanak tanıyan Likert ölçeği (genellikle beş, yedi veya daha yüksek) gibi bir derecelendirme ölçeği kullanan anonim bir kağıt veya çevrimiçi anket şeklini alır.Belirli ifadelere katılmıyorum) [1,2,3].SET'ler başlangıçta ders ve programları değerlendirmek için geliştirilmiş olsa da zamanla öğretim etkililiğini ölçmek için de kullanılmıştır [4, 5, 6].Öğretim etkililiği önemli kabul edilmektedir çünkü öğretim etkililiği ile öğrenci öğrenmesi arasında pozitif bir ilişki olduğu varsayılmaktadır.Her ne kadar literatür eğitimin etkililiğini açıkça tanımlamasa da, genellikle “grup etkileşimi”, “hazırlık ve organizasyon”, “öğrencilere geri bildirim” gibi eğitimin belirli özellikleriyle belirtilmektedir [8].
SET'ten elde edilen bilgiler, belirli bir derste kullanılan öğretim materyallerinin veya öğretim yöntemlerinin ayarlanmasına ihtiyaç olup olmadığı gibi yararlı bilgiler sağlayabilir.SET aynı zamanda öğretmenlerin mesleki gelişimi ile ilgili önemli kararların alınmasında da kullanılmaktadır [4,5,6].Ancak, yükseköğretim kurumları, daha yüksek akademik kademelere terfi (çoğunlukla kıdem ve maaş artışlarıyla ilişkilendirilen) ve kurum içindeki kilit idari pozisyonlar gibi öğretim üyeleriyle ilgili kararlar aldığında bu yaklaşımın uygunluğu sorgulanabilir [4, 9].Buna ek olarak, kurumlar çoğu zaman yeni öğretim üyelerinin yeni pozisyon başvurularına önceki kurumlardan SET'leri dahil etmelerini talep eder, böylece yalnızca kurum içindeki öğretim üyesi terfilerini değil, aynı zamanda potansiyel yeni işverenleri de etkiler [10].
Her ne kadar genel yükseköğretim alanında müfredat ve öğretmen değerlendirmesine ilişkin literatür iyi kurulmuş olsa da, tıp ve sağlık hizmetleri alanında durum böyle değildir [11].Tıp eğitimcilerinin müfredatı ve ihtiyaçları genel yüksek öğrenimden farklıdır.Örneğin, ekip halinde öğrenme, entegre tıp eğitimi derslerinde sıklıkla kullanılmaktadır.Bu, tıp fakültesi müfredatının, çeşitli tıp disiplinlerinde eğitim ve deneyime sahip çok sayıda öğretim üyesi tarafından verilen bir dizi dersten oluştuğu anlamına gelir.Öğrenciler bu yapı altında alanında uzman kişilerin derinlemesine bilgisinden yararlansalar da çoğu zaman her öğretmenin farklı öğretme stiline uyum sağlama zorluğuyla karşı karşıya kalmaktadırlar [1, 12, 13, 14].
Genel yükseköğretim ile tıp eğitimi arasında farklılıklar olsa da ilkinde kullanılan SET bazen tıp ve sağlık derslerinde de kullanılmaktadır.Bununla birlikte, SET'in genel yüksek öğretimde uygulanması, sağlık profesyoneli programlarında müfredat ve fakülte değerlendirmesi açısından birçok zorluğu beraberinde getirmektedir [11].Özellikle öğretim yöntemleri ve öğretmen niteliklerindeki farklılıklar nedeniyle ders değerlendirme sonuçları tüm öğretmenlerin veya sınıfların öğrenci görüşlerini içermeyebilir.Uytenhaage ve O'Neill (2015) [5] tarafından yapılan araştırma, öğrencilerden bir kursun sonunda tüm öğretmenleri bireysel olarak derecelendirmelerini istemenin uygunsuz olabileceğini, çünkü öğrencilerin birden fazla öğretmen derecelendirmesini hatırlamasının ve bunlar hakkında yorum yapmasının neredeyse imkansız olduğunu öne sürmektedir.kategoriler.Ayrıca pek çok tıp eğitimi öğretmeni aynı zamanda öğretimin sorumluluklarının yalnızca küçük bir kısmını oluşturduğu hekimlerdir [15, 16].Öncelikle hasta bakımıyla ve çoğu durumda araştırmayla ilgilendikleri için öğretme becerilerini geliştirmek için genellikle çok az zamanları olur.Ancak hekimlerin öğretmen olarak kendi kuruluşlarından zaman, destek ve yapıcı geri bildirim almaları gerekmektedir [16].
Tıp öğrencileri, tıp fakültesine (uluslararası düzeyde rekabetçi ve zorlu bir süreçle) başarılı bir şekilde kabul edilen, motivasyonu yüksek ve çalışkan bireyler olma eğilimindedir.Ayrıca tıp fakültesi sırasında tıp öğrencilerinden büyük miktarda bilgi edinmeleri ve kısa sürede çok sayıda beceri geliştirmeleri, ayrıca karmaşık iç ve kapsamlı ulusal değerlendirmelerde başarılı olmaları beklenmektedir. ,20].Bu nedenle, tıp öğrencilerinden beklenen yüksek standartlar nedeniyle, tıp öğrencileri diğer disiplinlerdeki öğrencilere göre daha eleştirel olabilir ve kaliteli öğretim konusunda daha yüksek beklentilere sahip olabilirler.Dolayısıyla tıp öğrencileri yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı diğer disiplinlerdeki öğrencilere göre profesörlerinden daha düşük puanlar alabilirler.İlginç bir şekilde, önceki çalışmalar öğrenci motivasyonu ile bireysel öğretmen değerlendirmeleri arasında pozitif bir ilişki olduğunu göstermiştir [21].Ek olarak, son 20 yılda, dünya çapındaki çoğu tıp fakültesi müfredatı dikey olarak entegre hale geldi [22], böylece öğrenciler, programlarının ilk yıllarından itibaren klinik uygulamaya maruz kalıyorlar.Bu nedenle, son birkaç yılda doktorlar, tıp öğrencilerinin eğitimine giderek daha fazla dahil olmaya başladılar ve programlarının başlarında bile belirli fakülte popülasyonlarına göre uyarlanmış SET'ler geliştirmenin önemini onayladılar [22].
Yukarıda bahsedilen tıp eğitiminin kendine özgü doğasından dolayı, tek bir öğretim üyesi tarafından verilen genel yükseköğretim derslerini değerlendirmek için kullanılan SET'ler, tıp programlarının entegre müfredatını ve klinik fakültesini değerlendirecek şekilde uyarlanmalıdır [14].Bu nedenle tıp eğitiminde daha etkili uygulama için daha etkili SET modellerinin ve kapsamlı değerlendirme sistemlerinin geliştirilmesine ihtiyaç vardır.
Mevcut inceleme, (genel) yüksek öğrenimde SET kullanımındaki son gelişmeleri ve sınırlamalarını açıklamakta ve ardından tıp eğitimi kursları ve fakültesi için SET'in çeşitli ihtiyaçlarını özetlemektedir.Bu inceleme, SET'in araçsal, idari ve yorumlayıcı düzeylerde nasıl geliştirilebileceğine dair bir güncelleme sağlar ve öğretim etkinliğini etkili bir şekilde ölçecek, profesyonel sağlık eğitimcilerinin gelişimini destekleyecek ve etkili SET modelleri ve kapsamlı değerlendirme sistemleri geliştirme hedeflerine odaklanmaktadır. Tıp eğitiminde öğretimin kalitesi.
Bu çalışma Green ve ark.(2006) [23] tavsiye için ve Baumeister (2013) [24] anlatı incelemelerinin yazılması konusunda tavsiye için.Bu konu hakkında anlatısal bir inceleme yazmaya karar verdik çünkü bu tür bir inceleme konuya geniş bir bakış açısı sunmaya yardımcı olur.Dahası, anlatı incelemeleri metodolojik olarak çeşitli çalışmalara dayandığı için daha geniş soruların yanıtlanmasına yardımcı olurlar.Ayrıca anlatısal yorumlar, bir konu hakkında düşünceyi ve tartışmayı teşvik etmeye yardımcı olabilir.
SET tıp eğitiminde nasıl kullanılıyor ve genel yükseköğretimde kullanılan SET ile karşılaştırıldığında zorlukları neler,
Pubmed ve ERIC veritabanları, "öğrenci öğretim değerlendirmesi", "öğretme etkinliği", "tıp eğitimi", "yüksek öğrenim", "müfredat ve fakülte değerlendirmesi" arama terimlerinin ve Peer Review 2000 için mantıksal operatörlerin bir kombinasyonu kullanılarak araştırıldı. .2021 ile 2021 yılları arasında yayınlanmış makaleler. Dahil edilme kriterleri: Dahil edilen çalışmalar orijinal çalışmalar veya derleme makaleleriydi ve çalışmalar üç ana araştırma sorusunun alanlarıyla ilgiliydi.Hariç tutma kriterleri: İngilizce dili olmayan çalışmalar veya tam metin makalelerin bulunamadığı veya üç ana araştırma sorusuyla ilgili olmayan çalışmalar mevcut inceleme belgesinin dışında tutuldu.Yayınlar seçildikten sonra, aşağıdaki başlıklar ve ilgili alt başlıklar halinde düzenlendi: (a) SET'in genel yüksek öğretimde kullanımı ve sınırlamaları, (b) SET'in tıp eğitiminde kullanımı ve bunun, SET'in tıp eğitiminde kullanımı ve bunun, SET (c) Etkili SET modelleri geliştirmek için SET'i araçsal, yönetimsel ve yorumlayıcı düzeylerde geliştirmek.
Şekil 1, incelemenin mevcut bölümünde yer alan ve tartışılan seçilmiş makalelerin bir akış şemasını sunmaktadır.
SET geleneksel olarak yüksek öğretimde kullanılmaktadır ve konu literatürde iyi bir şekilde incelenmiştir [10, 21].Bununla birlikte, çok sayıda çalışma, onların birçok sınırlamasını ve bu sınırlamaları gidermeye yönelik çabalarını incelemiştir.
Araştırmalar SET puanlarını etkileyen birçok değişkenin olduğunu göstermektedir [10, 21, 25, 26].Bu nedenle yönetici ve öğretmenlerin verileri yorumlarken ve kullanırken bu değişkenleri anlamaları önemlidir.Bir sonraki bölümde bu değişkenlere kısa bir genel bakış sunulmaktadır.Şekil 2, aşağıdaki bölümlerde ayrıntılı olarak açıklanan SET puanlarını etkileyen bazı faktörleri göstermektedir.
Son yıllarda kağıt kitlere kıyasla online kitlerin kullanımı arttı.Ancak literatürdeki kanıtlar, çevrimiçi SET'in, öğrenciler tamamlama sürecine gerekli dikkati göstermeden tamamlanabileceğini göstermektedir.Uitdehaage ve O'Neill [5] tarafından yapılan ilginç bir çalışmada, var olmayan öğretmenler SET'e eklenmiş ve birçok öğrenci geri bildirim sağlamıştır [5].Dahası, literatürdeki kanıtlar, öğrencilerin sıklıkla SET'i tamamlamanın eğitim başarısını artırmadığına inandığını göstermektedir; bu, tıp öğrencilerinin yoğun programıyla birleştiğinde daha düşük yanıt oranlarıyla sonuçlanabilmektedir [27].Araştırmalar, sınava giren öğrencilerin görüşlerinin tüm grubunkinden farklı olmadığını gösterse de, düşük yanıt oranları yine de öğretmenlerin sonuçları daha az ciddiye almasına yol açabilir [28].
Çoğu çevrimiçi SET anonim olarak tamamlanır.Buradaki fikir, öğrencilerin, ifadelerinin öğretmenlerle gelecekteki ilişkileri üzerinde herhangi bir etki yaratacağı varsayımı olmadan, fikirlerini özgürce ifade etmelerine olanak sağlamaktır.Alfonso ve ark.'nın çalışmasında [29] araştırmacılar, tıp fakültesi öğretim üyelerinin asistanlar ve tıp öğrencileri tarafından yapılan öğretim etkinliğini değerlendirmek için, değerlendiricilerin adlarını vermek zorunda olduğu anonim derecelendirme ve derecelendirmeleri (kamu derecelendirmeleri) kullandılar.Sonuçlar öğretmenlerin anonim değerlendirmelerde genel olarak daha düşük puanlar aldığını gösterdi.Yazarlar, katılımcı öğretmenlerle iş ilişkilerinin zarar görmesi gibi açık değerlendirmelerdeki bazı engellerden dolayı öğrencilerin anonim değerlendirmelerde daha dürüst olduklarını ileri sürmektedirler [29].Bununla birlikte, çevrimiçi SET ile sıklıkla ilişkilendirilen anonimliğin, değerlendirme puanları öğrenci beklentilerini karşılamadığı takdirde bazı öğrencilerin eğitmene karşı saygısız ve misilleme yapmasına yol açabileceği de unutulmamalıdır [30].Ancak araştırmalar, öğrencilerin nadiren saygısız geri bildirimde bulunduğunu ve ikincisinin, öğrencilere yapıcı geri bildirim sağlamayı öğreterek daha da sınırlanabileceğini göstermektedir [30].
Çeşitli çalışmalar öğrencilerin SET puanları, test performans beklentileri ve test memnuniyetleri arasında bir korelasyon olduğunu göstermiştir [10, 21].Örneğin, Strobe (2020) [9] öğrencilerin kolay dersleri ödüllendirdiğini ve öğretmenlerin zayıf notları ödüllendirdiğini, bunun da kötü öğretimi teşvik edebileceğini ve not enflasyonuna yol açabileceğini bildirmiştir [9].Yakın zamanda yapılan bir çalışmada Looi ve ark.(2020) [31] Araştırmacılar, daha olumlu SET'lerin ilişkili olduğunu ve değerlendirilmesinin daha kolay olduğunu bildirmişlerdir.Üstelik SET'in sonraki derslerdeki öğrenci performansıyla ters ilişkili olduğuna dair rahatsız edici kanıtlar var: derecelendirme ne kadar yüksekse, sonraki derslerdeki öğrenci performansı da o kadar kötü olur.Cornell ve ark.(2016)[32] üniversite öğrencilerinin SET'i yüksek puan verdikleri öğretmenlerden nispeten daha fazla şey öğrenip öğrenmediklerini incelemek için bir çalışma yürüttü.Sonuçlar, bir kursun sonunda öğrenme değerlendirildiğinde, en yüksek puana sahip öğretmenlerin aynı zamanda çoğu öğrencinin öğrenmesine katkıda bulunduğunu göstermektedir.Ancak öğrenme, sonraki ilgili derslerdeki performansla ölçüldüğünde, nispeten düşük puan alan öğretmenler en etkili öğretmenlerdir.Araştırmacılar, bir kursu üretken bir şekilde daha zorlu hale getirmenin, notları düşürebileceğini ancak öğrenmeyi iyileştirebileceğini öne sürdü.Bu nedenle, öğrenci değerlendirmeleri öğretimi değerlendirmenin tek temeli olmamalı, aynı zamanda kabul edilmelidir.
Çeşitli çalışmalar SET performansının kursun kendisinden ve organizasyonundan etkilendiğini göstermektedir.Ming ve Baozhi (33) yaptıkları çalışmada farklı derslerdeki öğrenciler arasında SET puanlarında anlamlı farklılıklar olduğunu bulmuşlardır.Örneğin klinik bilimlerin SET puanları temel bilimlere göre daha yüksektir.Yazarlar bunun nedeninin tıp öğrencilerinin doktor olmakla ilgilenmeleri ve bu nedenle kişisel ilgilerinin olması ve temel bilim derslerine kıyasla klinik bilim derslerine daha fazla katılma konusunda daha yüksek motivasyona sahip olmaları olduğunu açıklamışlardır [33].Seçmeli derslerde olduğu gibi öğrencinin konuya yönelik motivasyonunun da puanlar üzerinde olumlu etkisi vardır [21].Diğer bazı çalışmalar da kurs türünün SET puanlarını etkileyebileceğini desteklemektedir [10, 21].
Dahası, diğer çalışmalar sınıf mevcudu ne kadar küçükse öğretmenlerin elde ettiği SET düzeyinin de o kadar yüksek olduğunu göstermiştir [10, 33].Olası bir açıklama, daha küçük sınıf mevcutlarının öğretmen-öğrenci etkileşimi fırsatlarını arttırmasıdır.Ayrıca değerlendirmenin yapıldığı koşullar sonuçları etkileyebilir.Örneğin, SET puanları, kursun öğretildiği saat ve günün yanı sıra, SET'in tamamlandığı haftanın gününden (örneğin, hafta sonları tamamlanan değerlendirmeler, tamamlanan değerlendirmelerden daha olumlu puanlarla sonuçlanma eğilimindedir) etkileniyor gibi görünmektedir. hafta başında.[10].
Hessler ve arkadaşlarının ilginç bir çalışması da SET'in etkinliğini sorguluyor.[34].Bu çalışmada acil tıp kursunda randomize kontrollü bir çalışma yürütülmüştür.Üçüncü sınıf tıp öğrencileri rastgele bir kontrol grubuna veya ücretsiz çikolatalı kurabiye alan bir gruba (kurabiye grubu) atandı.Tüm gruplara aynı öğretmenler tarafından eğitim verildi ve eğitim içeriği ve ders materyalleri her iki grup için de aynıydı.Kursun ardından tüm öğrencilerden bir seti tamamlamaları istendi.Sonuçlar, kurabiye grubunun öğretmenleri kontrol grubundan önemli ölçüde daha iyi derecelendirdiğini gösterdi ve bu da SET'in etkililiğini sorguladı [34].
Literatürdeki kanıtlar da cinsiyetin SET puanlarını etkileyebileceğini desteklemektedir [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46].Örneğin, bazı çalışmalar öğrencilerin cinsiyeti ile değerlendirme sonuçları arasında bir ilişki olduğunu göstermiştir: kız öğrenciler erkek öğrencilerden daha yüksek puan almıştır [27].Çoğu kanıt, öğrencilerin kadın öğretmenleri erkek öğretmenlerden daha düşük derecelendirdiğini doğrulamaktadır [37, 38, 39, 40].Örneğin Boring ve ark.[38] hem erkek hem de kız öğrencilerin, erkeklerin kadınlardan daha bilgili ve daha güçlü liderlik yeteneklerine sahip olduğuna inandıklarını gösterdi.Cinsiyet ve stereotiplerin SET'i etkilediği gerçeği MacNell ve ark.'nın çalışmasıyla da desteklenmektedir.[41], çalışmasında öğrencilerin, öğretimin çeşitli yönleri konusunda kadın öğretmenleri erkek öğretmenlerden daha düşük derecelendirdiğini bildirmiştir [41].Dahası, Morgan ve arkadaşları [42] kadın doktorların dört ana klinik rotasyonda (cerrahi, pediatri, doğum ve jinekoloji ve dahiliye) erkek doktorlara kıyasla daha düşük öğretim puanı aldıklarına dair kanıt sağladılar.
Murray ve arkadaşlarının (2020) çalışmasında [43], araştırmacılar fakülte çekiciliğinin ve öğrencinin derse olan ilgisinin daha yüksek SET puanlarıyla ilişkili olduğunu bildirmiştir.Tersine, kursun zorluğu daha düşük SET puanlarıyla ilişkilidir.Ek olarak öğrenciler, genç beyaz erkek beşeri bilimler öğretmenlerine ve tam profesörlük sahibi öğretim üyelerine daha yüksek SET puanları verdi.SET öğretim değerlendirmeleri ile öğretmen anketi sonuçları arasında herhangi bir korelasyon yoktu.Diğer çalışmalar da öğretmenlerin fiziksel çekiciliğinin değerlendirme sonuçları üzerindeki olumlu etkisini doğrulamaktadır [44].
Clayson ve ark.(2017) [45], SET'in güvenilir sonuçlar ürettiği ve sınıf ve öğretmen ortalamalarının tutarlı olduğu konusunda genel bir fikir birliği olmasına rağmen, bireysel öğrenci yanıtlarında hala tutarsızlıkların mevcut olduğunu bildirmiştir.Özetle, bu değerlendirme raporunun sonuçları, öğrencilerin değerlendirmeleri istenen şeyle aynı fikirde olmadıklarını göstermektedir.Öğrencilerin öğretime ilişkin değerlendirmelerinden elde edilen güvenilirlik ölçümleri, geçerliliğin belirlenmesi için bir temel sağlamakta yetersizdir.Bu nedenle SET bazen öğretmenlerden ziyade öğrenciler hakkında bilgi verebilmektedir.
Sağlık eğitimi SET geleneksel SET'ten farklıdır, ancak eğitimciler genellikle literatürde bildirilen sağlık mesleklerine özel SET yerine genel yüksek öğretimde mevcut olan SET'i kullanırlar.Ancak yıllar içerisinde yapılan araştırmalarda birçok sorun tespit edilmiştir.
Jones ve diğerleri (1994).[46] tıp fakültesi fakültelerinin öğretim üyeleri ve yöneticilerin bakış açılarından nasıl değerlendirileceği sorusunu belirlemek amacıyla bir çalışma yürüttüler.Genel olarak, öğretimin değerlendirilmesi ile ilgili en sık bahsedilen konular.En yaygın şikayetler, mevcut performans değerlendirme yöntemlerinin yetersizliği hakkındaki genel şikayetlerdi; katılımcılar aynı zamanda SET ve akademik ödül sistemlerinde öğretimin tanınmaması hakkında da özel şikayetlerde bulunuyorlardı.Bildirilen diğer sorunlar arasında departmanlar arasında tutarsız değerlendirme prosedürleri ve terfi kriterleri, düzenli değerlendirmelerin olmayışı ve değerlendirme sonuçlarının maaşlarla ilişkilendirilmemesi yer alıyordu.
Royal ve diğerleri (2018) [11], genel yüksek öğrenimdeki sağlık profesyoneli programlarında müfredat ve fakülteyi değerlendirmek için SET kullanmanın bazı sınırlamalarını özetlemektedir.Araştırmacılar, SET'in tıp fakültelerindeki müfredat tasarımına ve ders öğretimine doğrudan uygulanamaması nedeniyle yüksek öğretimde çeşitli zorluklarla karşı karşıya olduğunu bildirmektedir.Eğitmen ve kursla ilgili sorular da dahil olmak üzere sık sorulan sorular genellikle tek bir ankette birleştirilir, bu nedenle öğrenciler genellikle bunları ayırt etmekte zorluk çekerler.Ayrıca tıp programlarındaki dersler sıklıkla birden fazla öğretim üyesi tarafından verilmektedir.Royal ve diğerleri tarafından değerlendirilen öğrenciler ve öğretmenler arasındaki potansiyel olarak sınırlı sayıda etkileşim göz önüne alındığında, bu durum geçerlilik sorularını gündeme getirmektedir.(2018)[11].Hwang ve ark.(2017) [14], araştırmacılar, geriye dönük ders değerlendirmelerinin çeşitli eğitmenlerin derslerine ilişkin öğrenci algılarını nasıl kapsamlı bir şekilde yansıttığı kavramını inceledi.Sonuçları, entegre bir tıp fakültesi müfredatı içindeki çok bölümlü dersleri yönetmek için bireyselleştirilmiş sınıf değerlendirmesinin gerekli olduğunu göstermektedir.
Uitdehaage ve O'Neill (2015) [5] tıp öğrencilerinin çok fakülteli bir sınıf dersinde SET'i bilinçli olarak ne ölçüde aldıklarını inceledi.İki klinik öncesi kursun her birinde hayali bir eğitmen vardı.Öğrenciler, kursu tamamladıktan sonraki iki hafta içinde tüm eğitmenlere (kurgusal eğitmenler dahil) isimsiz derecelendirme sağlamalıdır, ancak eğitmeni değerlendirmeyi reddedebilirler.Ertesi yıl aynı şey tekrarlandı ama kurgusal öğretim görevlisinin portresi de dahil edildi.Öğrencilerin yüzde altmış altısı sanal eğitmeni benzerlik olmadan değerlendirdi, ancak daha az sayıda öğrenci (%49) sanal eğitmeni benzerliği olan olarak değerlendirdi.Bu bulgular, birçok tıp öğrencisinin, bırakın eğitmenin performansını, kimi değerlendirdiklerini dikkatli bir şekilde düşünmeden, fotoğraflar eşliğinde bile SET'leri körü körüne tamamladığını göstermektedir.Bu, program kalitesinin iyileştirilmesini engeller ve öğretmenlerin akademik ilerlemesine zarar verebilir.Araştırmacılar, öğrencileri aktif ve aktif bir şekilde meşgul eden SET'e kökten farklı bir yaklaşım sunan bir çerçeve önermektedir.
Tıp programlarının eğitim müfredatında diğer genel yükseköğretim programlarıyla karşılaştırıldığında pek çok farklılık vardır [11].Mesleki sağlık eğitimi gibi tıp eğitimi de açıkça tanımlanmış mesleki rollerin (klinik uygulama) geliştirilmesine odaklanmıştır.Sonuç olarak tıp ve sağlık programlarının müfredatı, sınırlı ders ve fakülte seçenekleriyle daha statik hale geliyor.İlginç bir şekilde, tıp eğitimi dersleri genellikle tüm öğrencilerin her dönem aynı saatte aynı dersi aldığı bir grup formatında sunulmaktadır.Bu nedenle, çok sayıda öğrencinin (genellikle n = 100 veya daha fazla) kaydedilmesi, öğretim formatının yanı sıra öğretmen-öğrenci ilişkisini de etkileyebilir.Üstelik birçok tıp fakültesinde çoğu aletin psikometrik özellikleri ilk kullanımda değerlendirilmez ve çoğu aletin özellikleri bilinmeyebilir [11].
Geçtiğimiz birkaç yıldaki çeşitli çalışmalar, SET'in araçsal, idari ve yorumlayıcı düzeylerde etkinliğini etkileyebilecek bazı önemli faktörleri ele alarak SET'in geliştirilebileceğine dair kanıtlar sağlamıştır.Şekil 3, etkili bir SET modeli oluşturmak için kullanılabilecek bazı adımları göstermektedir.Aşağıdaki bölümlerde daha ayrıntılı bir açıklama sağlanmaktadır.
Etkili SET modelleri geliştirmek için SET'i araçsal, yönetsel ve yorumlayıcı düzeylerde geliştirin.
Daha önce de belirtildiği gibi, literatür cinsiyet yanlılığının öğretmen değerlendirmelerini etkileyebileceğini doğrulamaktadır [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46].Peterson ve ark.(2019) [40] öğrenci cinsiyetinin, öğrencilerin önyargı azaltma çabalarına verdiği tepkileri etkileyip etkilemediğini inceleyen bir çalışma yürüttü.Bu çalışmada SET dört sınıfta (ikisi erkek öğretmenler, ikisi kadın öğretmenler tarafından okutulan) uygulanmıştır.Her derste öğrenciler, standart bir değerlendirme aracı veya aynı aracın cinsiyet önyargısını azaltacak şekilde tasarlanmış bir dil kullanılarak alınması için rastgele atandılar.Çalışma, önyargı karşıtı değerlendirme araçlarını kullanan öğrencilerin, kadın öğretmenlere, standart değerlendirme araçlarını kullanan öğrencilere göre önemli ölçüde daha yüksek SET puanları verdiklerini buldu.Ayrıca iki grup arasında erkek öğretmenlerin puanları arasında herhangi bir farklılık yoktu.Bu çalışmanın sonuçları önemlidir ve nispeten basit bir dil müdahalesinin öğrencilerin öğretime ilişkin değerlendirmelerinde cinsiyet yanlılığını nasıl azaltabileceğini göstermektedir.Bu nedenle, tüm SET'leri dikkatle değerlendirmek ve bunların gelişiminde cinsiyet yanlılığını azaltmak için dil kullanmak iyi bir uygulamadır [40].
Herhangi bir SET'ten faydalı sonuçlar elde etmek için, değerlendirmenin amacını ve soruların ifadesini önceden dikkatlice düşünmek önemlidir.Çoğu SET anketinde açıkça dersin organizasyonel yönleriyle ilgili bir bölüm yani “Ders Değerlendirme” ve fakülteyle ilgili bir bölüm yani “Öğretmen Değerlendirmesi” belirtilse de, bazı anketlerde fark açık olmayabilir veya Öğrenciler arasında kafa karışıklığı olabilir. Bu alanların her birinin ayrı ayrı nasıl değerlendirileceği hakkında.Bu nedenle anketin tasarımının uygun olması, anketin iki farklı bölümünü netleştirmesi ve öğrencileri her alanda nelerin değerlendirilmesi gerektiği konusunda bilinçlendirmesi gerekmektedir.Ayrıca öğrencilerin soruları amaçlanan şekilde yorumlayıp yorumlamadıklarını belirlemek için pilot test yapılması önerilir [24].Oermann ve ark.(2018) [26], araştırmacılar, eğitimcilere hemşirelik ve diğer sağlık profesyonel programlarında SET kullanımına ilişkin rehberlik sağlamak için lisans ve lisansüstü eğitimde SET'in geniş bir disiplin yelpazesinde kullanımını açıklayan literatürü araştırdı ve sentezledi.Sonuçlar, SET enstrümanlarının kullanımdan önce değerlendirilmesi gerektiğini ve SET enstrümanı öğelerini veya sorularını eğitmenin amaçladığı şekilde yorumlayamayabilecek öğrencilerle enstrümanların pilot test edilmesi de dahil olmak üzere değerlendirilmesi gerektiğini göstermektedir.
SET yönetişim modelinin öğrenci katılımını etkileyip etkilemediğini çeşitli çalışmalar incelemiştir.
Daumier ve ark.(2004) [47], yanıtların ve derecelendirmelerin sayısını karşılaştırarak sınıfta tamamlanan eğitmen eğitimiyle ilgili öğrenci derecelendirmelerini çevrimiçi olarak toplanan derecelendirmelerle karşılaştırdı.Araştırmalar, çevrimiçi anketlerin genellikle sınıf içi anketlere göre daha düşük yanıt oranlarına sahip olduğunu göstermektedir.Ancak çalışma, çevrimiçi değerlendirmelerin geleneksel sınıf değerlendirmelerinden önemli ölçüde farklı ortalama notlar üretmediğini buldu.
Çevrimiçi (ancak çoğunlukla basılı) SET'lerin tamamlanması sırasında öğrenciler ve öğretmenler arasında iki yönlü iletişim eksikliği olduğu ve bunun da açıklama fırsatı eksikliğine yol açtığı bildirildi.Bu nedenle SET sorularının, yorumlarının veya öğrenci değerlendirmelerinin anlamı her zaman açık olmayabilir [48].Bazı kurumlar öğrencileri bir saat boyunca bir araya getirerek ve SET'i çevrimiçi (anonim olarak) tamamlamak için belirli bir süre ayırarak bu konuyu ele almıştır [49].Malone ve ark.(2018) [49] öğrencilerle SET'in amacını, SET sonuçlarını kimin göreceğini, sonuçların nasıl kullanılacağını ve öğrenciler tarafından dile getirilen diğer konuları tartışmak için çeşitli toplantılar düzenledi.SET bir odak grubu gibi yürütülür: Kolektif grup açık uçlu soruları resmi olmayan oylama, tartışma ve açıklama yoluyla yanıtlar.Yanıt oranı %70-80'in üzerindeydi ve öğretmenlere, yöneticilere ve müfredat komitelerine kapsamlı bilgi sağlıyordu [49].
Yukarıda belirtildiği gibi, Uitdehaage ve O'Neill'in çalışmasında [5] araştırmacılar, kendi çalışmalarında öğrencilerin var olmayan öğretmenlere puan verdiklerini bildirmişlerdir.Daha önce de belirtildiği gibi, bu durum tıp fakültesi derslerinde sık karşılaşılan bir sorundur; her ders çok sayıda öğretim üyesi tarafından verilmektedir, ancak öğrenciler her derse kimin katkıda bulunduğunu veya her öğretim üyesinin ne yaptığını hatırlamayabilir.Bazı kurumlar, öğrencilerin hafızasını tazelemek ve SET'in etkinliğini tehlikeye sokan sorunlardan kaçınmak için her öğretim görevlisinin bir fotoğrafını, adını ve sunulan konu/tarihi sunarak bu konuyu ele almıştır [49].
SET ile ilgili belki de en önemli sorun öğretmenlerin niceliksel ve niteliksel SET sonuçlarını doğru yorumlayamamasıdır.Bazı öğretmenler yıllar arasında istatistiksel karşılaştırmalar yapmak isteyebilir, bazıları ortalama puanlardaki küçük artışları/azalışları anlamlı değişiklikler olarak görebilir, bazıları her ankete inanmak isteyebilir ve diğerleri de herhangi bir ankete açıkça şüpheyle yaklaşabilir [45,50, 51].
Sonuçların doğru şekilde yorumlanmaması veya öğrenci geri bildirimlerinin işlenememesi, öğretmenlerin öğretmeye yönelik tutumlarını etkileyebilir.Lutovac ve ark.'nın sonuçları.(2017) [52] Destekleyici öğretmen eğitimi, öğrencilere geri bildirim sağlamak için gerekli ve faydalıdır.Tıp eğitiminin acilen SET sonuçlarının doğru yorumlanması konusunda eğitime ihtiyacı vardır.Bu nedenle tıp fakültesi öğretim üyelerinin sonuçları nasıl değerlendirecekleri ve odaklanmaları gereken önemli alanlar konusunda eğitim almaları gerekmektedir (50, 51).
Bu nedenle açıklanan sonuçlar, SET sonuçlarının öğretim üyeleri, tıp fakültesi yöneticileri ve öğrenciler de dahil olmak üzere tüm ilgili paydaşlar üzerinde anlamlı bir etkiye sahip olmasını sağlamak için SET'lerin dikkatli bir şekilde tasarlanması, yönetilmesi ve yorumlanması gerektiğini göstermektedir.
SET'in bazı sınırlamaları nedeniyle, öğretimin etkililiğindeki önyargıyı azaltmak ve tıp eğitimcilerinin mesleki gelişimini desteklemek için kapsamlı bir değerlendirme sistemi oluşturmaya çabalamaya devam etmeliyiz.
Klinik fakülte öğretim kalitesine ilişkin daha eksiksiz bir anlayış, öğrenciler, meslektaşlar, program yöneticileri ve fakülte öz değerlendirmeleri dahil olmak üzere birden fazla kaynaktan veri toplayıp bunları üçgenleştirerek elde edilebilir [53, 54, 55, 56, 57].Aşağıdaki bölümlerde, eğitimin etkililiğine ilişkin daha uygun ve eksiksiz bir anlayış geliştirmeye yardımcı olmak için etkili SET'e ek olarak kullanılabilecek diğer olası araçlar/yöntemler açıklanmaktadır (Şekil 4).
Bir tıp fakültesinde öğretimin etkinliğini değerlendirmek için kapsamlı bir sistem modeli geliştirmek için kullanılabilecek yöntemler.
Odak grubu, “belirli bir dizi konuyu araştırmak için düzenlenen grup tartışması” olarak tanımlanır [58].Geçtiğimiz birkaç yılda tıp fakülteleri, öğrencilerden kaliteli geri bildirim almak ve çevrimiçi SET'in bazı tuzaklarını ele almak için odak grupları oluşturdu.Bu çalışmalar odak gruplarının kaliteli geri bildirim sağlamada ve öğrenci memnuniyetini artırmada etkili olduğunu göstermektedir [59, 60, 61].
Brundle ve ark.[59] Araştırmacılar, ders yöneticilerinin ve öğrencilerin dersleri odak gruplarında tartışmasına olanak tanıyan bir öğrenci değerlendirme grubu süreci uyguladılar.Sonuçlar, odak grup tartışmalarının çevrimiçi değerlendirmeleri tamamladığını ve genel kurs değerlendirme sürecine ilişkin öğrenci memnuniyetini artırdığını göstermektedir.Öğrenciler kurs yöneticileriyle doğrudan iletişim kurma fırsatına değer veriyor ve bu sürecin eğitimsel gelişmeye katkıda bulunabileceğine inanıyorlar.Ayrıca kurs yöneticisinin bakış açısını anlayabildiklerini hissettiler.Öğrencilerin yanı sıra kurs yöneticileri de odak gruplarının öğrencilerle daha etkili iletişimi kolaylaştırdığını değerlendirdi [59].Böylece, odak gruplarının kullanımı tıp fakültelerine her dersin kalitesi ve ilgili fakültenin öğretim etkinliği hakkında daha kapsamlı bir anlayış sağlayabilir.Ancak odak gruplarının, tüm öğrencilere açık olan çevrimiçi SET programına kıyasla yalnızca az sayıda öğrencinin katılması gibi bazı sınırlamalara sahip olduğu unutulmamalıdır.Ayrıca çeşitli dersler için odak gruplarının yürütülmesi danışmanlar ve öğrenciler için zaman alıcı bir süreç olabilir.Bu, özellikle programları çok yoğun olan ve farklı coğrafi bölgelerde klinik görev alabilen tıp öğrencileri için önemli sınırlamalar oluşturmaktadır.Ayrıca odak gruplarının çok sayıda deneyimli kolaylaştırıcıya ihtiyacı vardır.Ancak odak gruplarını değerlendirme sürecine dahil etmek, eğitimin etkililiği hakkında daha ayrıntılı ve spesifik bilgi sağlayabilir [48, 59, 60, 61].
Schiekierka-Schwacke ve ark.(2018) [62] iki Alman tıp fakültesinde fakülte performansını ve öğrenci öğrenme sonuçlarını değerlendirmeye yönelik yeni bir araca ilişkin öğrenci ve öğretim üyesi algılarını inceledi.Fakülte ve tıp öğrencileriyle odak grup tartışmaları ve bireysel görüşmeler yapıldı.Öğretmenler, değerlendirme aracı tarafından sağlanan kişisel geri bildirimi takdir etti ve öğrenciler, değerlendirme verilerinin raporlanmasını teşvik etmek için hedefler ve sonuçları içeren bir geri bildirim döngüsünün oluşturulması gerektiğini bildirdi.Dolayısıyla bu çalışmanın sonuçları öğrencilerle iletişim döngüsünün kapatılmasının ve öğrencilerin değerlendirme sonuçlarından haberdar edilmesinin önemini desteklemektedir.
Öğretimin Akran Değerlendirmesi (PRT) programları oldukça önemlidir ve yükseköğretimde uzun yıllardan beri uygulanmaktadır.PRT, öğretimin gözlemlenmesi ve öğretimin etkinliğini artırmak için gözlemciye geri bildirim sağlanmasından oluşan işbirlikçi bir süreci içerir [63].Ek olarak, öz değerlendirme egzersizleri, yapılandırılmış takip tartışmaları ve eğitimli meslektaşların sistematik olarak görevlendirilmesi, PRT'nin etkililiğinin ve bölümün öğretim kültürünün geliştirilmesine yardımcı olabilir [64].Bu programların, öğretmenlerin geçmişte benzer zorluklarla karşılaşmış olabilecek akran öğretmenlerden yapıcı geri bildirim almasına yardımcı olabileceği ve iyileştirme için yararlı öneriler sunarak daha fazla destek sağlayabileceği için birçok faydası olduğu bildirilmektedir [63].Dahası, yapıcı bir şekilde kullanıldığında akran değerlendirmesi ders içeriğini ve sunum yöntemlerini geliştirebilir ve tıp eğitimcilerine öğretimlerinin kalitesini artırma konusunda destek olabilir [65, 66].
Campbell ve arkadaşları tarafından yakın zamanda yapılan bir çalışma.(2019) [67] işyeri akran desteği modelinin klinik sağlık eğitimcileri için kabul edilebilir ve etkili bir öğretmen geliştirme stratejisi olduğuna dair kanıt sunmaktadır.Başka bir çalışmada Caygill ve ark.[68] Melbourne Üniversitesi'ndeki sağlık eğitimcilerine PRT kullanma deneyimlerini paylaşmalarına olanak sağlamak için özel olarak tasarlanmış bir anketin gönderildiği bir çalışma yürüttüler.Sonuçlar, tıp eğitimcileri arasında PRT'ye yönelik bastırılmış bir ilginin olduğunu ve gönüllü ve bilgilendirici akran değerlendirmesi formatının mesleki gelişim için önemli ve değerli bir fırsat olarak kabul edildiğini göstermektedir.
PRT programlarının, gözlemlenen öğretmenler arasında sıklıkla artan kaygıya yol açan yargılayıcı, “yönetimsel” bir ortam yaratmaktan kaçınmak için dikkatli bir şekilde tasarlanması gerektiğini belirtmekte fayda var [69].Bu nedenle amaç, güvenli bir ortamın yaratılmasını tamamlayacak, kolaylaştıracak ve yapıcı geri bildirim sağlayacak PRT planlarını dikkatli bir şekilde geliştirmek olmalıdır.Bu nedenle, hakemleri eğitmek için özel bir eğitime ihtiyaç vardır ve PRT programları yalnızca gerçekten ilgili ve deneyimli öğretmenleri içermelidir.PRT'den elde edilen bilgilerin daha yüksek seviyelere terfi, maaş artışları ve önemli idari pozisyonlara terfi gibi fakülte kararlarında kullanılması durumunda bu özellikle önemlidir.PRT'nin zaman alıcı olduğu ve odak gruplar gibi çok sayıda deneyimli öğretim üyesinin katılımını gerektirdiği, bu yaklaşımın düşük kaynaklara sahip tıp fakültelerinde uygulanmasını zorlaştırdığı unutulmamalıdır.
Newman ve diğerleri.(2019) [70] eğitim öncesinde, sırasında ve sonrasında kullanılan stratejileri, en iyi uygulamaları vurgulayan ve öğrenme sorunlarına yönelik çözümleri belirleyen gözlemleri tanımlar.Araştırmacılar, inceleme yapanlara 12 öneride bulundu: (1) kelimelerinizi akıllıca seçin;(2) gözlemcinin tartışmanın yönünü belirlemesine izin verin;(3) geri bildirimi gizli ve belirli bir formatta tutacağız;(4) geri bildirimi gizli ve belirli bir formatta tutacağız;Geri bildirim, bireysel öğretmenden ziyade öğretme becerilerine odaklanır;(5) Meslektaşlarınızı tanıyın (6) Kendinize ve başkalarına karşı saygılı olun (7) Zamirlerin geri bildirim sağlamada önemli bir rol oynadığını unutmayın, (8) Öğretim perspektifine ışık tutmak için sorular kullanın, (10) Süreçlere güven oluşturun akran gözlemlerinde geri bildirim ve geri bildirimde bulunur, (11) öğrenmenin gözlemlenmesini kazan-kazan haline getirir, (12) bir eylem planı oluşturur.Araştırmacılar ayrıca önyargının gözlemler üzerindeki etkisini ve öğrenme, gözlemleme ve geri bildirimi tartışma sürecinin her iki taraf için de nasıl değerli öğrenme deneyimleri sağlayabileceğini, uzun vadeli ortaklıklara ve eğitim kalitesinin artmasına yol açabileceğini araştırıyor.Gomaly ve diğerleri.(2014) [71], etkili geri bildirimin kalitesinin şunları içermesi gerektiğini bildirmiştir: (1) talimatlar sağlayarak görevin netleştirilmesi, (2) daha fazla çabayı teşvik etmek için artan motivasyon ve (3) alıcının bunu değerli bir süreç olarak algılaması.saygın bir kaynak tarafından sağlanmıştır.
Tıp fakültesi öğretim üyeleri PRT konusunda geri bildirim alsa da, geri bildirimin nasıl yorumlanacağı konusunda öğretim üyelerini eğitmek (SET yorumlama eğitimi alma tavsiyesine benzer şekilde) ve öğretim üyelerine alınan geri bildirimler üzerinde yapıcı bir şekilde düşünmeleri için yeterli zaman tanımak önemlidir.
Gönderim zamanı: 24 Kasım 2023